Стены «Древнего Кремля» совсем не древние. Древний кремль

Стены «Древнего Кремля» совсем не древние

Все знают, что Кремль – это самая старая часть Москвы. Ведь ему не меньше 500 лет. Но если присмотреться, то он совсем не выглядит древним. Оказывается это и другие чудеса древности сотворила неутомимая официальная пропаганда...

Часть 1

Что такое московский Кремль? Это символ патриотизма и отражение власти в умах многих жителей России. Да что России, это шаблонный образ «русской угрозы» во всём «цивилизованном» мире. Но образ этот соткан глобальной пропагандой. А всё-таки, что такое Кремль, физически? Для освобождения от ментального сна, это важно знать.

Сегодня будет простое волшебство. Никаких фантазий и сомнительных догадок. Ознакомимся с несколькими доступными источниками, и Кремль сразу помолодеет на 300…350 лет. Итак, приступим.

Начнём с того, что в 1485 году началось и в 1495 закончилось строительство «ныне существующих» (именно так написано во всех официальных источниках) кремлёвских стен. Они были построены вместо старых, белокаменных. После завершения строительства московский Кремль пережил многое. Всё-таки 500 лет прошло. Как это отразилось на его стенах и 20-ти башнях? Пройдёмся поимённо по некоторым из них.

(Рис. 1. План московского Кремля)

Водовзводная (Свиблова) башня 1488 года постройки.

«В 1805 году древнюю башню, которая угрожала падением, разобрали до фундамента, а в 1807 году возвели вновь. В 1812-м её полностью взорвали французы, а в 1816-1819 годах архитектор Осип Бове восстановил башню с некоторыми отклонениями от прежних форм, а позже её опять восстанавливали после удара молнии».

Так, башня помолодела и преобразилась. Было ей 500 лет, а стало меньше чем 200.

Тайницкая башня 1485 года постройки.

«В 1770-1771 годах эту часть кремлёвской стены вместе с четырьмя башнями (Тайницкой, Петровской, и двумя Безымянными) разобрали, чтобы освободить место для нового Кремлёвского дворца по проекту архитектора Василия Баженова. Когда же, несколько лет спустя, императрица Екатерина II отказалась от дорогостоящего проекта, Тайницкую башню восстановили в прежнем виде по чертежам Матвея Казакова…»

Петровская башня 1480 года постройки.

Кроме вышеуказанного сноса 1771 года – «Во время Отечественной войны 1812 года башню взорвали отступавшие французы. Через шесть лет в нынешнем виде (не в прежнем, – авт.) её отстроил архитектор Осип Бове…»

Теперь понятно, что большая часть стен и башен вдоль набережной Москвы-реки по официальным данным не старше 250 лет, и выглядят не такими, какими были до 18 века.

Спасская башня 1491 года постройки.

Если вы внимательно посмотрите на (Рис. 2), то увидите, что форма Спасских ворот и часы отличаются от нынешних. И правильно, так оно и есть: «Вначале башня была четырёхугольная и вдвое ниже. В 1624-1625 годах русский архитектор Бажен Огурцов и английский мастер Галовей возвели над башней многоярусный верх, заканчивающийся каменным шатром, и установили часы… в 1706-1707 годах на башне установили грандиозные голландские часы… В 1770 году голландскую диковину заменили английскими курантами, которые в середине 19 века капитально ремонтировали братья Бутеноп. Тогда часы и приобрели нынешний облик…»

Рис. 2. Отличия между Спасскими башнями до и после...

Получается, как будто, что она стоит с 15 века, и только верхняя половина башни возведена на 150 лет позже. Возраст основных деталей сегодняшних часов только 150 лет. К сожалению, эта информация не кажется полной и достоверной. Как минимум, Спасские ворота перестраивались.

Никольская башня 1491 года постройки.

«В 1812 году французы, отступая из Москвы, взорвали башню… Восстановил башню четыре года спустя архитектор Осип Бове…»

Вот и эта башня оказалась не старше 200 лет. Все вышеприведённые цитаты взяты из книги «Московский Кремль. Красная площадь» (Национальное географическое общество, издательство «Вече», Москва 2010 г.), купленной автором во время экскурсии в Оружейную палату Кремля. Впрочем, эта информация доступна и из других источников.

Официально, полностью новоделом оказались 4 из 20-ти башен и значительная часть стены, а верхние ярусы всех башен имеют заявленный возраст, примерно, 380 лет. Это уже далеко не 500, но и кладка остальных 16-ти башен, которые как будто бы не подвергались разрушению, выглядит не менее современной (кроме нижней части Кутафьей башни).

Стена на всём своём протяжении пестрит следами ремонта разных времён. Даже слева от якобы 500-летней Спасской башни хорошо виден большой участок заново положенной стены. Однако, наблюдая с расстояния 15 метров, сложно определить, когда это происходило, может при Хрущёве, а может при Александре I.

Состояние кирпичной кладки в наших широтах больше всего зависит от морозного выветривания. Дело в том, что камень или кирпич, на которые непосредственно попадают осадки, подвергается разрушению. Вода, попадая в мельчайшие поры, замерзает зимой и, расширяясь, раскалывает камень. Несколько сотен циклов такого выветривания делают вот что (Рис. 3), (Рис. 4). Это смоленский Кремль, который на 100 лет моложе московского.

Рис.3. Обветшавшие зубцы Смоленского кремля.

Рис.4. Образец морозного выветривания; Смоленский кремль.

По сути, то же самое должно было происходить и с московским Кремлём. Но посмотрите, как прекрасно сохранились зубцы стен практически по всему периметру (Рис. 5).

Рис. 5. Зубцы московского Кремля как новенькие.

Разве что о них очень тщательно заботились. Как это могли делать? Можно ли избежать разрушительного действия морозного выветривания? Да, можно, для этого кладку нужно защитить от осадков, как минимум, сверху.

Если на башнях Кремля какие-никакие крыши имеются, и то, прикрывающие лишь сами шатры, то зубцы стен открыты всем дождям и снегам. Многие считают, что так было и раньше. Посмотрите гравюру Пикара 17 века (Рис. 6).

Рис.6. Кремлёвские стены без кровли - гравюра 17 века.

А вот ещё одна гравюра, выполненная по рисунку того же 17 века (Рис. 7), и там совсем другие стены.

Рис.7. Кремлёвские стены с кровлей - гравюра 17 века.

Хорошо виден выступ на верху стены, которого сегодня нет и в помине. То есть, просто другие стены на том же месте. Зато это одна из немногих гравюр и рисунков, где они имеют кровлю.

Есть ещё альбом Мейерберга (Рис. 8, Рис. 9, Рис. 10): «Виды и бытовые картины России 17 века». Рисунки Дрезденского альбома, воспроизведённые с подлинника в натуральную величину (1661-62 гг. – Издание А. С. Суворина, 1903). И здесь тоже кровля, но теперь нет выступа в верхней части стены, как мы видим и сегодня.

Рис.8. Кремлёвские стены с кровлей - гравюра 17 века.

Рис.9. Кремлёвские стены с кровлей - гравюра 17 века.

Рис.10. Кремлёвские стены с кровлей - гравюра 17 века.

Не мог же Кремль в одном и том же столетии позировать всем художникам по-разному. Выходит, кто-то из них не прав, либо нам случайно забыли рассказать о масштабной перестройке стен в 17 веке. Например, вместе с надстройкой шатров на башнях. И какая, интересно, была в этом необходимость, спустя всего 150 лет их службы? Сами-то они вряд ли упали.

Это ещё предстоит со временем выяснить, но ясно одно – уже в 18 веке никто не изображает крыши над стенами Кремля. С тех пор в течение 300 лет они и должны были разрушаться. Должны появляться скругления кирпича на гранях, выкрашивание горизонтальных площадок зубцов и бойниц.

Ремонтировать это можно только заменой повреждённых участков. Выцарапывать по несколько кирпичей, пытаясь сохранить окружающую кладку, трудоёмко, и вид будет сильно отличаться. Проще, по мере обветшания, переложить заново участок стены, несколько изменив в соответствии с реалиями детали, но сохранив общий стиль – эти М-образные зубцы. Результат таких работ мы сегодня и наблюдаем по всему периметру сооружения. Видимо, в 18 веке, как и теперь, новые хозяева Москвы напрочь перестали понимать, почему зубцы на стенах имеют такую специфическую форму. Сохранение общего стиля стало играть решающую роль. А между тем, ответ этот вопрос не только лежит на поверхности, но и однозначно приводит к интереснейшим выводам, которые заслуживают отдельного рассмотрения и будут показаны во второй части статьи.

Итак, пока можно сделать следующие выводы:

– Значительная часть стен и 4 башни Кремля по официальным данным являются новоделом, а остальные, которые нам показывают сегодня как древние, перестроены не позже 200 лет назад, да и с тех пор неоднократно участками ремонтировались. Старые элементы там, вероятно, можно отыскать только в фундаментах и в забутовке.

– Официальная пропаганда сознательно поддерживает миф о древности Кремлёвских стен и башен, вопреки установленным фактам, хотя во многих городах России есть значительно более старые, и не менее исторические сооружения. Видимо, цель этого – не только привлечь туристов, но и поддержать ещё один миф. Миф о Москве, как собирательнице земель на пустом месте, и родоначальнице Российского государства.

P.S.

Всё это, несмотря на историчность самого Боровицкого холма, не даёт оснований называть нынешний Кремль древним. Но он хранит ещё немало загадок. Место, которое сейчас занимает мавзолей, и каменные трибуны, раньше было глубоким рвом (до 13 м глубиной и 34 м шириной), заполненным водой. Этот ров был искусственно вырыт в 1508 году и простирался от Угловой Арсенальной башни до Беклемишевской, соединяя речку Неглинную с Москвой рекой. Он был сложным инженерным сооружением и имел не меньше 4 шлюзов, мосты и дополнительные защитные стены. Совсем непонятно, как он вообще наполнялся водой. Лишь 1813 году ров был засыпан по непонятным причинам. На территории кремля находится Царь-пушка, как образец гигантской и бесцельной бутафории и Царь-колокол, официальная история создания которого поражает своей нелепостью. Всё это стоит рассмотреть более пристально…

 

Часть 2

Так получилось, что к моменту написания второй части статьи, я получил некоторые прямые и косвенные отклики, а также ссылки от читателей первой части. В них часто звучал вопрос: «Какова цель написания статьи?». Это требует пояснения. Наше время действительно слишком ценно, чтобы писать и читать впустую.

Предлагая читателям статьи о Кремле, я, конечно, не преследовал цель ослабить патриотические порывы граждан России, и вовсе не угрожал тем самым её целостности. Просто рано или поздно здраво рассуждающий человек должен задать себе вопрос: «Что это такое, Россия?». Важно ответить на этот вопрос самому и нестандартно.

Тогда этот человек с удивлением может узнать, что он неофициально живёт в России, как бы в скобках.

Официально наша страна называется Российской Федерацией, и это совсем не мелочь. Может быть, тогда этот человек задаст себе вопрос: «Почему в просто РОССИИ нельзя жить официально, а лишь в некой федерации?». Откуда тогда взялось слово «Россия», если наше государство никогда официально им не называлось – ни 100 лет назад, ни 300, ни 500? Если ты патриот, то, прежде всего, разберись – патриот чего?! Если ты не считаешь себя русом, то хотя бы разъясни себе, на каком основании ты хочешь быть именно россиянином, а не россофедеранином!

Московский Кремль сделали символом нашей Родины. Подчёркиваю, что официально только Московский Кремль пишется с большой буквы, хотя у нас полно и других кремлей. И вовсе не потому, что он самый древний или большой, а потому что это символ. Не наша ли обязанность, как патриотов, понять, что это такое на самом деле? По этому поводу имеется ещё одно любопытное замечание читателей: «Кремль нельзя называть новоделом, даже если он недавно построен, но на старых фундаментах и с использованием элементов предыдущей конструкции. Само место, на протяжении столетий защищённое стенами, пускай и разными, даёт Кремлю право называться древним».

Что же, именно это я и называю манипуляцией. Да, я действительно считаю, что 19 век, по сравнению с 15 веком, это недавно. Я настаиваю на том, что, если в 19 веке на старом фундаменте построили нечто, отличное от прежнего (а это факт), и в забутовку заложили строительный мусор в виде обломков старой кладки, то это НОВОДЕЛ. И если, например, вы про это знаете, то будьте добры не кричать на каждом углу, что эти стены видели Ивана Грозного, потому что это враньё.

И, наконец, когда кто-нибудь призывает всех граждан России проникнуться особым почтением к древности Боровицкого холма, на котором Кремль и расположен, то не худо было бы понимать, что это косвенно говорит о его некоторой исключительности. И это тоже неправда. Пора уже осознать – у нас здесь почти каждый холм на крутом берегу при слиянии рек, это историческое место, я уже не говорю о старых городах, которые живут по сей день.

Ссылки, присланные читателями (благодарю всех за материалы), показали действительно большое число ремонтных работ в Кремле, даже в последнее время. Интересно, что проводились специальные работы по осушению кладки посредством бурения вентиляционных отверстий. Значит, проблема такая есть, и была на протяжении последних 200 лет. В целом, эти материалы дополняют, и не опровергают написанного в первой части. А теперь продолжим изучение под микроскопом «сердца нашей Родины».

Когда господа учёные не могут объяснить, почему здание, оружие и т.д. имеет ту или иную форму, то у них всегда готово стандартное объяснение – это сделано для красоты. Пусть даже «для красоты» надо было поднять по воздуху 50 тонную колонну на высоту 10 этажного здания, строя немыслимо хитроумные приспособления, расходуя впустую огромные ресурсы и обрекая на голодную смерть тысячи людей. Это их не смущает. И с Кремлёвскими стенами получилось то же самое – вместо объяснения, звучит трогательный рассказ о том, как этот замечательный профиль визуально связывает отдельные зубцы в единую линию. Чудесно! Ну, разве это не стоит дополнительного миллиона кирпичей.

Вот цитата из труда В.В. Косточкина «Русское оборонное зодчество конца 13 начала 16 веков», издательство «Наука», Москва 1962 год:

«…Чёткая «гребёнка» зубцов в виде ласточкина хвоста зрительно облегчала верхние части крепостных стен оборонительных сооружений и свидетельствовала о их непосредственной связи друг с другом. Больше того, отделённые друг от друга небольшими промежутками, зубцы в виде ласточкина хвоста, свободно сочетаясь с широким шагом арок крепостных стен, как бы дополняли и поддерживали их чёткий ритм… Характерные для многих оборонительных сооружений, выстроенных в разных местах страны и в более позднее время, такого рода зубцы были как бы символом Руси. Их чёткая форма образно говорила о неразрывной связи различных укреплённых пунктов со столицей государства и свидетельствовала о сплочённости русских земель…»

А ведь Владимир Владимирович Косточкин был доктором исторических наук с 1964 года, профессором Московского архитектурного института, заслуженным архитектором РСФСР (1990 г.), заведующим кафедрой архитектурной реставрации в Московском архитектурном институте в 1971-1977 гг. А также, что характерно, заместителем председателя президиума научно-методического совета по охране памятников культуры при Министерстве культуры СССР, руководителем секции реставрации. Ну, разве не авторитет?

В Интернете люди тоже обсуждают этот вопрос. Интересно не лишённое разумности мнение о том, что зубцы построили с ложбинкой сверху для того, чтобы почаще осваивать бюджетные средства на их ремонт. А как же, ведь там зимой скапливается наледь, которая, оттаивая, промачивает всю кладку зубца, и при летней грозе это тоже замечательный водосток, размывающий раствор. Это, разумеется, ирония, но вопрос остаётся.

Забудем о красоте и подумаем о рациональности, раз уж учёные, вместо своей работы (им ведь за это деньги платят), занялись изящными искусствами. Зубец на стене, это, прежде всего, дёшево и эффективно организованная бойница. Посмотрим, как она формируется. Основание стены всегда толстое, чтобы сопротивляться стенобитным устройствам. Эта толщина позволяет, не доложив с внутренней части наверху стены кирпича, организовать защищённую площадку. И высота стены сохраняется, и кирпич экономится. Но защитники крепости должны ещё и стрелять с этой площадки, или что-нибудь кидать вниз. Тут дилемма. Если построишь высокую отбортовку, в рост человека или даже по грудь, то не сможешь ничего тяжёлого перекинуть, да и стрелять неудобно. Построишь низкую, по пояс – будешь при осаде по-пластунски на стене перемещаться, иначе подстрелят. Выход есть. Строишь высокую отбортовку и оставляешь в ней щели. Экономится кирпич и получаются зубцы, за которыми легко укрыться в полный рост, и удобно вести обстрел.

Вроде несложно, и доктора исторических наук всё это тоже понимают. Но высота Кремлёвских зубцов – не в рост человека (175 см), а 2,5-3 метра. Изложенного выше недостаточно, чтобы объяснить это, и сразу возникает вопрос: зачем сделан дополнительный метр высоты? На великанов рассчитывали? Конечно, нет, была вполне понятная причина.

Для красочной иллюстрации вспомним сказочную батальную кинокартину «Властелин колец». Жители Рохана укрылись в крепости Хельмова Падь и, наконец, защитники выстроились на стенах для отражения атаки. Стоят шеренгой в полный рост, и глядят оттуда на неприятеля. Зубцы-то им по грудь. Когда начался обстрел, только гнома эти стены и защитили. Но вот, в самый напряжённый момент пошёл дождь. Все промокли до нитки. Как они после этого показывали чудеса боевого искусства, мне лично непонятно. Ну ладно, атакующая сторона терпит неудобства, ведь на приступ с зонтиком не пойдёшь. А на стене-то можно, понимаешь, и с зонтиком, и с навесом, а уж под крышей – вообще красота. Но что взять с Роханцев – пастухи, коневоды. И вообще, это сказка, но наши предки были не такими.

У нас на Руси над каждой стеной была заботливо пристроена крыша. Учитывая климат с распутицами, очень удобная опция. Пусть там внизу неприятель сырыми онучами по грязи чавкает весь мокрый до портов, а мы тут на стене под крышей в сухости постоим, а потом ещё в башенке погреемся.

Как убеждают нас гравюры, Кремлёвские стены на протяжении всего периода использования по назначению (до середины 18 века) тоже имели крышу. А именно:

«Московский Кремль не должен вводить в заблуждение – сегодня он выглядит совсем не так, как раньше: двускатная деревянная кровля на стенах сгорела в 1737 г. и больше не восстанавливалась…» (Бартенев С. П. «Московский Кремль в старину и теперь». М., 1912. Т. 1.С. 57, 58).

И понятно, что высота крыши (зубцов) должна быть порядка 2,5 метров, чтобы алебардами за переводы не цепляться. А вот и разгадка страшной тайны М-образных зубцов (Рис.11).

Это фотография сделана в Новгородском кремле. В тот самый «ласточкин хвост» уложено стропило. Вернее, должно было быть уложено по всем законам строительного искусства, подзабытого современными реставраторами. Эстетика «чёткой «гребёнки» зубцов» здесь не имеет никакого значения. Красоты просто не видно из-за нависающего ската крыши.

И такие зубцы имело большинство каменных стен на Руси (укрепления Новгорода, Нижнего Новгорода, Тулы, Коломны, Ивангорода и Зарайска), но вовсе не из-за солидарности с Москвой, а из-за дождика. Если с неба часто капает, то нужна крыша – для крыши необходим каркас из стропил – стропила требуется уложить в гнёзда. Вывод – делай зубец типа «ласточкин хвост». И такая форма очень удобна, так как позволяет использовать стропила произвольного диаметра, а значит, быстро восстанавливать повреждения кровли подручными материалами.

У этой истории академической ограниченности есть продолжение. В поисках околонаучных объяснений очевидного, договорились до того, что такая форма зубцов это:

«ГИБЕЛЛИНОВЫ ЗУБЦЫ – характерный элемент оборонительных сооружений европейского Средневековья… Название возникло от партии гибеллинов (итал. Ghibellini), противников гвельфов, сторонников германских императоров и аристократической формы правления… Предводитель гибеллинов – подеста (итал. podesta – "властитель") строил неприступные крепости с высокими стенами и башнями с характерными зубцами… При возведении новых стен и башен Московского Кремля под руководством итальянских архитекторов в 1485-1516 гг. они были также увенчаны "гибеллиновыми зубцами"» (Власов В.Г. «Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства»: В 10 т. – Спб.: Азбука-классика, 2004-2009).

Весь научный мир считает украшение стен подобными зубцами чем-то вроде пароля «свой-чужой». Дескать, рыцари издалека видели, чей это замок – гибеллинов или гвельфов. Что: три замка наизусть выучить не могли? Ведь замки с такими зубцами есть только в северной Италии, и их действительно только три. Во всяком случае, такой опознавательный знак не имеет смысла, проще флаги повесить. Что делать, например, если замок захватили противники, зубцы ломать? Мы-то понимаем, что речь о традиционных конструктивных решениях, применяемых при строительстве оборонительных сооружений, пусть даже и в данных кланах и семьях. Речь о сооружениях с зубцами типа «ласточкин хвост» – значит разговор о крышах на стенах – следовательно, о дождливой погоде.

Тем более, что в северных провинциях Италии, как и везде на Руси, этой «ласточкиной красоты» было попросту не видно. Смотрите замок Сфорцо в Милане (Рис. 12), который считают прототипом Московского Кремля.

Что, много вы там «ласточкиных хвостов» разглядели? И это, стоя под самыми стенами, а уж из далека… Замок Россо (красный) недалеко от Турина (Рис. 13).

Как видите, здесь также предусмотрены крыши. Все более южные крепости на апеннинском полуострове прекрасно обходились квадратными зубцами, и крыш не имели никогда. То есть, особенные зубцы в наличии там, где в ходу были крыши на стенах.

Мог ли такой архитектурный стиль сложиться в Италии, где в основном сухо и жарко, а 2/3 года солнечно? Действительно мог, но лишь на севере полуострова, где тип климата переходит от субтропического к умеренно континентальному. Это могли быть как раз Милан, Венеция и Турин. Оказывается, хотя там и теплее, чем у нас, но годовая норма осадков даже больше, чем в Москве. И хотя поначалу у меня были сомнения по поводу итальянского происхождения кремлёвских архитекторов, просмотрев Никоновскую летопись, я лично убедился, что это так (если, конечно, хоть немного доверять поздним копиям утерянных летописей).

Чтобы логически завершить картину с зубцами типа «ласточкин хвост», стоит отметить, что и до 15 века каменные крепости на Руси имели крыши, но особенности каменной кладки диктуют предпочтение иным архитектурным формам. Зубцы там более крупные и упрощённой формы. Взгляните, например, на Псковский кремль (Рис. 14), (рис. 15).

Однако есть и единственное на свете исключение – итальянский замок Фенис (Рис. 16), который, хотя и построен из камня, но имеет ту же форму зубцов.

Его стены сегодня не имеют кровли, но расположен он в той же северной части Италии, где и остальные замки с особенными зубцами и крышами. Поэтому можно предположить, что и на его стенах крыши имелись. Конечно, эти сложные формы возможно выполнить из камня, но удобнее, всё таки из кирпича. Поэтому то, что не прижилось в Италии (там всего 3 таких замка, и они маленькие по сравнению с нашими кремлями), продолжали использовать на Руси.

Конечно, могут существовать и другие версии использования особой формы зубцов, разумеется, кроме простой красоты. Например, особенности техники штурма и защиты крепостных стен того времени. Но, к сожалению, такие версии из авторитетных источников сегодня не звучат. Вообще не звучат.

Интересно разобраться, как могло такое получиться? Жила была Русь, строили мастера крепости, города возводили, соборы. И вдруг понадобились какие-то иностранцы. Куда свои-то делись? Историки в этот момент всегда затягивают одну и ту же заунывную песню про тяжкое татаро-монгольское иго и упадок ремёсел. Но археологические данные говорят о другом – в эти столетия многие ремёсла здесь, наоборот, возродились и развились после провала в начале тысячелетия, который странным образом совпал с насильственным крещением Руси.

Ответить на этот вопрос можно одним словом – «раскол». Когда Московское княжество отделилось от Великой Тартарии (Куликовская битва), то прервались культурные и хозяйственные связи с Империей. Многие мастера не пожелали принять нового положения и покинули Московию, либо просто отказывались работать. Империя тоже не спешила помогать потенциальному врагу. На мой взгляд, такая же ситуация сложилась при Петре I. Он привозил из-за границы инженерные и управленческие кадры вовсе не потому, что своих не было. Свои, как правило, служить ему не хотели. Это ведь люди не рядовые. Они должны были понимать, что происходило вокруг.

Лучшее доказательство этому, так называемые, мастера-самородки, которых в 18 веке много можно назвать. Например:

«В 1718 г. крестьянин из подмосковного села Покровское Ефим Прокопьевич Никонов, работавший плотником на казённой верфи, в челобитной Петру I писал, что берётся сделать судно, которое может идти в воде "потаённо" и подходить к вражеским кораблям "под самое дно", а также "из снаряду разбивать корабли". Петр I оценил предложение и приказал, "таясь от чужого глазу", приступить к работе, а Адмиралтейств-коллегий произвести Никонова в "мастера потаённых судов". Вначале была построена модель, которая успешно держалась на плаву, погружалась и двигалась под водой. В августе 1720 г. в Петербурге на Галерном дворе тайно, без лишней огласки была заложена первая в мире подводная лодка… Оригинальная система погружения представляла собой несколько оловянных пластин с множеством капиллярных отверстий, которые монтировались в днищевой части лодки. При всплытии вода, принятая в специальную цистерну через отверстия в пластинах, удалялась за борт с помощью поршневой помпы. Сначала Никонов предполагал вооружить лодку орудиями, но затем решил установить шлюзовую камеру, через которую при нахождении корабля в подводном положении мог выходить водолаз, одетый в скафандр (разработанный самим изобретателем), и с помощью инструментов разрушать днище вражеского корабля. Позднее Никонов довооружил лодку "огненными медными трубами", сведений о принципе действия которых до нас не дошло…»

Хорош крестьянин – и с помпами на ты, и с водолазной техникой. А если надо, так нате вам и огненные медные трубы. Видно, он эти специфические знания на посевной приобрёл. На самом деле, Никонов – из той самой параллельной культурно-инженерной элиты, которая в петровских академиях не училась. Не учился заморским наукам и знаменитый Левша, но это не значит, что он не учился вообще. Уверен, что некая преемственность знаний сохранялась.

И здесь следует отметить, какова была архитектурная традиция наших мастеров до конца 15 века. Крепости на Руси строили в основном каменные. Кирпич был хорошо известен и более доступен, ведь глина, в отличие от камня, есть везде. Однако, он менее надёжен по части влаги и мороза, поэтому и применялся в менее ответственных строениях. Даже когда мода на итальянскую дешёвую кирпичную технологию в 16 веке возобладала, наши строители всё равно предпочитали облицовывать белым камнем цоколь стен и башен на высоту 1-1,5 метра. Это было намного дороже, но оправдывало себя в условиях суровых снежных зим, и влажной почвы. То есть, ничему особенно новому иностранцы нас не научили. В основном, внедрили технологии эконом класса.

Это поясняет саму интонацию выражения «Москва белокаменная». Речь опять не о красоте, во всяком случае, не только о ней. Интонация эта уважительная, ведь строения из камня, обычно, дорогие и более долговечные. И поэтому кирпичные строения у нас достаточно часто белили. Во-первых, это действительно радует глаз, а во-вторых выглядит более похожим на камень (выглядит более ценно), и разумеется, в некоторой степени защищает кладку от разрушения. Не избежал этого и Московский Кремль:

«В докладной записке, поданной 7 июля 1680 г. на имя царя, сказано, что укрепления Кремля "не белены", а Спасские ворота "прописаны были черленью и белилом в кирпичь" (Бартенев СП. Указ. соч. Т. 1. С. 57). В записке спрашивалось: выбелить стены Кремля, оставить их как есть или расписать "в кирпич" как Спасские ворота? Царь повелел выбелить Кремль известью… Со временем кирпично-каменные крепости стали белить, и их отличие от итальянской фортификации стало ещё разительнее. Первое явное указание на побелку всех стен Московского Кремля относится к 1680 году, хотя отдельные его части, очевидно, начали белить ещё раньше. С 1680 года до начала XX века стены Кремля и Китай-города были покрыты побелкой. Отсюда и название Москвы – Белокаменная…» (Военно-исторический журнал, № 5, Май 2009, C. 46-51).

Выводы

Если бы современные реставраторы хотели восстановить именно тот старый образ Кремля, им стоило бы его выбелить и покрыть стены кровлей. Такой он был бы мне милее. Но нам предлагается для почитания некий сплав псевдодревности с наследием иудейского режима (красный кирпич). Причём, трудно сказать, что в этом образе преобладает. Понятно, что в попытке вскрыть эту иллюзию, многим может видеться угроза патриотизму. Но вопрос в качестве и ценности такого чувства. Этот искусственно созданный, неосмысленный порыв народных масс, более похож на религию. Чего стоит эта игра с живыми людьми? Патриотизм, любовь к своей Родине могут и должны быть осмысленными.

Алексей Артемьев, Ижевск

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

Рекомендуем почитать

Новости партнеров

 

tainoe.info

Насколько древние стены Московского Кремля?

Sekmadienis, 01 Balandis 2012 16:22

Parašė Administrator

Все знают, что Кремль – это самая старая часть Москвы. Ведь ему не меньше 500 лет. Но если присмотреться, то он совсем не выглядит древним. Оказывается это и другие чудеса древности сотворила неутомимая официальная пропаганда...

Часть 1.

Что такое московский Кремль? Это символ патриотизма и отражение власти в умах многих жителей России. Да что России, это шаблонный образ «русской угрозы» во всём «цивилизованном» мире. Но образ этот соткан глобальной пропагандой. А всё-таки, что такое Кремль, физически? Для освобождения от ментального сна, это важно знать.

Сегодня будет простое волшебство. Никаких фантазий и сомнительных догадок. Ознакомимся с несколькими доступными источниками, и Кремль сразу помолодеет на 300…350 лет. Итак, приступим.

Московский Кремль. Фильм 11

Цикл передач: "История : наука или вымысел" Год выпуска: 2009 Страна: Россия Жанр: Документальный, Альтернативная история Режиссер: Юлия Коробко, Алексей Кулагин, Наталья Исакова, Иван Мазепа, Юрий Елхов, Андрей Афанасов, Александр Лютенков Описание: В конце 2009 года кинокомпания «Годлэнд Пикчерз» при участии продюсерского центра «Новое время» выпустила комплект из 12 научно-популярных фильмов (DVD), сопроводительной книги и DVD диска с энциклопедией по Новой Хронологии под общим названием «История: наука или вымысел».{yandex}martazaharowa/jd7ybklcqw.2918{/yandex}http://video.yandex.ru/users/martazaharowa/view/441/#

Начнём с того, что в 1485 году началось и в 1495 закончилось строительство «ныне существующих» (именно так написано во всех официальных источниках) кремлёвских стен. Они были построены вместо старых, белокаменных. После завершения строительства московский Кремль пережил многое. Всё-таки 500 лет прошло. Как это отразилось на его стенах и 20-ти башнях? Пройдёмся поимённо по некоторым из них (Рис. 1).

 

Водовзводная (Свиблова) башня 1488 года постройки.

 

«В 1805 году древнюю башню, которая угрожала падением, разобрали до фундамента, а в 1807 году возвели вновь. В 1812-м её полностью взорвали французы, а в 1816-1819 годах архитектор Осип Бове восстановил башню с некоторыми отклонениями от прежних форм, а позже её опять восстанавливали после удара молнии».

Так, башня помолодела и преобразилась. Было ей 500 лет, а стало меньше чем 200.

Тайницкая башня 1485 года постройки.

«В 1770-1771 годах эту часть кремлёвской стены вместе с четырьмя башнями (Тайницкой, Петровской, и двумя Безымянными) разобрали, чтобы освободить место для нового Кремлёвского дворца по проекту архитектора Василия Баженова. Когда же, несколько лет спустя, императрица Екатерина II отказалась от дорогостоящего проекта, Тайницкую башню восстановили в прежнем виде по чертежам Матвея Казакова…»

Петровская башня 1480 года постройки.

 Кроме вышеуказанного сноса 1771 года – «Во время Отечественной войны 1812 года башню взорвали отступавшие французы. Через шесть лет в нынешнем виде (не в прежнем, – авт.) её отстроил архитектор Осип Бове…»

 Теперь понятно, что большая часть стен и башен вдоль набережной Москвы-реки по официальным данным не старше 250 лет, и выглядят не такими, какими были до 18 века.

 Спасская башня 1491 года постройки.

 Если вы внимательно посмотрите на (Рис. 2), то увидите, что форма Спасских ворот и часы отличаются от нынешних. И правильно, так оно и есть: «Вначале башня была четырёхугольная и вдвое ниже. В 1624-1625 годах русский архитектор Бажен Огурцов и английский мастер Галовей возвели над башней многоярусный верх, заканчивающийся каменным шатром, и установили часы… в 1706-1707 годах на башне установили грандиозные голландские часы… В 1770 году голландскую диковину заменили английскими курантами, которые в середине 19 века капитально ремонтировали братья Бутеноп. Тогда часы и приобрели нынешний облик…»

 Получается, как будто, что она стоит с 15 века, и только верхняя половина башни возведена на 150 лет позже. Возраст основных деталей сегодняшних часов только 150 лет. К сожалению, эта информация не кажется полной и достоверной. Как минимум, Спасские ворота перестраивались.

 Никольская башня 1491 года постройки.

 «В 1812 году французы, отступая из Москвы, взорвали башню… Восстановил башню четыре года спустя архитектор Осип Бове…»

 Вот и эта башня оказалась не старше 200 лет. Все вышеприведённые цитаты взяты из книги «Московский Кремль. Красная площадь» (Национальное географическое общество, издательство «Вече», Москва 2010 г.), купленной автором во время экскурсии в Оружейную палату Кремля. Впрочем, эта информация доступна и из других источников.

 Официально, полностью новоделом оказались 4 из 20-ти башен и значительная часть стены, а верхние ярусы всех башен имеют заявленный возраст, примерно, 380 лет. Это уже далеко не 500, но и кладка остальных 16-ти башен, которые как будто бы не подвергались разрушению, выглядит не менее современной (кроме нижней части Кутафьей башни).

 Стена на всём своём протяжении пестрит следами ремонта разных времён. Даже слева от якобы 500-летней Спасской башни хорошо виден большой участок заново положенной стены. Однако, наблюдая с расстояния 15 метров, сложно определить, когда это происходило, может при Хрущёве, а может при Александре I.

 Состояние кирпичной кладки в наших широтах больше всего зависит от морозного выветривания. Дело в том, что камень или кирпич, на которые непосредственно попадают осадки, подвергается разрушению. Вода, попадая в мельчайшие поры, замерзает зимой и, расширяясь, раскалывает камень. Несколько сотен циклов такого выветривания делают вот что (Рис. 3), (Рис. 4). Это смоленский Кремль, который на 100 лет моложе московского.

 По сути, то же самое должно было происходить и с московским Кремлём. Но посмотрите, как прекрасно сохранились зубцы стен практически по всему периметру (Рис. 5). Разве что о них очень тщательно заботились. Как это могли делать? Можно ли избежать разрушительного действия морозного выветривания? Да, можно, для этого кладку нужно защитить от осадков, как минимум, сверху.

 Если на башнях Кремля какие-никакие крыши имеются, и то, прикрывающие лишь сами шатры, то зубцы стен открыты всем дождям и снегам. Многие считают, что так было и раньше. Посмотрите гравюру Пикара 17 века (Рис. 6). А вот ещё одна гравюра, выполненная по рисунку того же 17 века (Рис. 7), и там совсем другие стены. Хорошо виден выступ на верху стены, которого сегодня нет и в помине. То есть, просто другие стены на том же месте. Зато это одна из немногих гравюр и рисунков, где они имеют кровлю.

 Есть ещё альбом Мейерберга (Рис. 8, Рис. 9, Рис. 10): «Виды и бытовые картины России 17 века». Рисунки Дрезденского альбома, воспроизведённые с подлинника в натуральную величину (1661-62 гг. – Издание А. С. Суворина, 1903). И здесь тоже кровля, но теперь нет выступа в верхней части стены, как мы видим и сегодня.

 Не мог же Кремль в одном и том же столетии позировать всем художникам по-разному. Выходит, кто-то из них не прав, либо нам случайно забыли рассказать о масштабной перестройке стен в 17 веке. Например, вместе с надстройкой шатров на башнях. И какая, интересно, была в этом необходимость, спустя всего 150 лет их службы? Сами-то они вряд ли упали.

 Это ещё предстоит со временем выяснить, но ясно одно – уже в 18 веке никто не изображает крыши над стенами Кремля. С тех пор в течение 300 лет они и должны были разрушаться. Должны появляться скругления кирпича на гранях, выкрашивание горизонтальных площадок зубцов и бойниц.

 Ремонтировать это можно только заменой повреждённых участков. Выцарапывать по несколько кирпичей, пытаясь сохранить окружающую кладку, трудоёмко, и вид будет сильно отличаться. Проще, по мере обветшания, переложить заново участок стены, несколько изменив в соответствии с реалиями детали, но сохранив общий стиль – эти М-образные зубцы. Результат таких работ мы сегодня и наблюдаем по всему периметру сооружения. Видимо, в 18 веке, как и теперь, новые хозяева Москвы напрочь перестали понимать, почему зубцы на стенах имеют такую специфическую форму. Сохранение общего стиля стало играть решающую роль. А между тем, ответ этот вопрос не только лежит на поверхности, но и однозначно приводит к интереснейшим выводам, которые заслуживают отдельного рассмотрения и будут показаны во второй части статьи.

 Итак, пока можно сделать следующие выводы:

 – Значительная часть стен и 4 башни Кремля по официальным данным являются новоделом, а остальные, которые нам показывают сегодня как древние, перестроены не позже 200 лет назад, да и с тех пор неоднократно участками ремонтировались. Старые элементы там, вероятно, можно отыскать только в фундаментах и в забутовке.

 – Официальная пропаганда сознательно поддерживает миф о древности Кремлёвских стен и башен, вопреки установленным фактам, хотя во многих городах России есть значительно более старые, и не менее исторические сооружения. Видимо, цель этого – не только привлечь туристов, но и поддержать ещё один миф. Миф о Москве, как собирательнице земель на пустом месте, и родоначальнице Российского государства.

 P.S.

 Всё это, несмотря на историчность самого Боровицкого холма, не даёт оснований называть нынешний Кремль древним. Но он хранит ещё немало загадок. Место, которое сейчас занимает мавзолей, и каменные трибуны, раньше было глубоким рвом (до 13 м глубиной и 34 м шириной), заполненным водой. Этот ров был искусственно вырыт в 1508 году и простирался от Угловой Арсенальной башни до Беклемишевской, соединяя речку Неглинную с Москвой рекой. Он был сложным инженерным сооружением и имел не меньше 4 шлюзов, мосты и дополнительные защитные стены. Совсем непонятно, как он вообще наполнялся водой. Лишь 1813 году ров был засыпан по непонятным причинам. На территории кремля находится Царь-пушка, как образец гигантской и бесцельной бутафории и Царь-колокол, официальная история создания которого поражает своей нелепостью. Всё это стоит рассмотреть более пристально…

 Ижевск.

 Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1449

Часть 2

Так получилось, что к моменту написания второй части статьи, я получил некоторые прямые и косвенные отклики, а также ссылки от читателей первой части. В них часто звучал вопрос: «Какова цель написания статьи?». Это требует пояснения. Наше время действительно слишком ценно, чтобы писать и читать впустую.

Предлагая читателям статьи о Кремле, я, конечно, не преследовал цель ослабить патриотические порывы граждан России, и вовсе не угрожал тем самым её целостности. Просто рано или поздно здраво рассуждающий человек должен задать себе вопрос: «Что это такое, Россия?». Важно ответить на этот вопрос самому и нестандартно.

Тогда этот человек с удивлением может узнать, что он неофициально живёт в России, как бы в скобках. Официально наша страна называется Российской Федерацией, и это совсем не мелочь. Может быть, тогда этот человек задаст себе вопрос: «Почему в просто РОССИИ нельзя жить официально, а лишь в некой федерации?». Откуда тогда взялось слово «Россия», если наше государство никогда официально им не называлось – ни 100 лет назад, ни 300, ни 500? Если ты патриот, то, прежде всего, разберись – патриот чего?! Если ты не считаешь себя русом, то хотя бы разъясни себе, на каком основании ты хочешь быть именно россиянином, а не россофедеранином!

Московский Кремль сделали символом нашей Родины. Подчёркиваю, что официально только Московский Кремль пишется с большой буквы, хотя у нас полно и других кремлей. И вовсе не потому, что он самый древний или большой, а потому что это символ. Не наша ли обязанность, как патриотов, понять, что это такое на самом деле? По этому поводу имеется ещё одно любопытное замечание читателей: «Кремль нельзя называть новоделом, даже если он недавно построен, но на старых фундаментах и с использованием элементов предыдущей конструкции. Само место, на протяжении столетий защищённое стенами, пускай и разными, даёт Кремлю право называться древним».

Что же, именно это я и называю манипуляцией. Да, я действительно считаю, что 19 век, по сравнению с 15 веком, это недавно. Я настаиваю на том, что, если в 19 веке на старом фундаменте построили нечто, отличное от прежнего (а это факт), и в забутовку заложили строительный мусор в виде обломков старой кладки, то это НОВОДЕЛ. И если, например, вы про это знаете, то будьте добры не кричать на каждом углу, что эти стены видели Ивана Грозного, потому что это враньё.

И, наконец, когда кто-нибудь призывает всех граждан России проникнуться особым почтением к древности Боровицкого холма, на котором Кремль и расположен, то не худо было бы понимать, что это косвенно говорит о его некоторой исключительности. И это тоже неправда. Пора уже осознать – у нас здесь почти каждый холм на крутом берегу при слиянии рек, это историческое место, я уже не говорю о старых городах, которые живут по сей день.

Ссылки, присланные читателями (благодарю всех за материалы), показали действительно большое число ремонтных работ в Кремле, даже в последнее время. Интересно, что проводились специальные работы по осушению кладки посредством бурения вентиляционных отверстий. Значит, проблема такая есть, и была на протяжении последних 200 лет. В целом, эти материалы дополняют, и не опровергают написанного в первой части. А теперь продолжим изучение под микроскопом «сердца нашей Родины».

Когда господа учёные не могут объяснить, почему здание, оружие и т.д. имеет ту или иную форму, то у них всегда готово стандартное объяснение – это сделано для красоты. Пусть даже «для красоты» надо было поднять по воздуху 50 тонную колонну на высоту 10 этажного здания, строя немыслимо хитроумные приспособления, расходуя впустую огромные ресурсы и обрекая на голодную смерть тысячи людей. Это их не смущает. И с Кремлёвскими стенами получилось то же самое – вместо объяснения, звучит трогательный рассказ о том, как этот замечательный профиль визуально связывает отдельные зубцы в единую линию. Чудесно! Ну, разве это не стоит дополнительного миллиона кирпичей.

Вот цитата из труда В.В. Косточкина «Русское оборонное зодчество конца 13 начала 16 веков», издательство «Наука», Москва 1962 год:

«…Чёткая «гребёнка» зубцов в виде ласточкина хвоста зрительно облегчала верхние части крепостных стен оборонительных сооружений и свидетельствовала о их непосредственной связи друг с другом. Больше того, отделённые друг от друга небольшими промежутками, зубцы в виде ласточкина хвоста, свободно сочетаясь с широким шагом арок крепостных стен, как бы дополняли и поддерживали их чёткий ритм… Характерные для многих оборонительных сооружений, выстроенных в разных местах страны и в более позднее время, такого рода зубцы были как бы символом Руси. Их чёткая форма образно говорила о неразрывной связи различных укреплённых пунктов со столицей государства и свидетельствовала о сплочённости русских земель…»

А ведь Владимир Владимирович Косточкин был доктором исторических наук с 1964 года, профессором Московского архитектурного института, заслуженным архитектором РСФСР (1990 г.), заведующим кафедрой архитектурной реставрации в Московском архитектурном институте в 1971-1977 гг. А также, что характерно, заместителем председателя президиума научно-методического совета по охране памятников культуры при Министерстве культуры СССР, руководителем секции реставрации. Ну, разве не авторитет?

В Интернете люди тоже обсуждают этот вопрос. Интересно не лишённое разумности мнение о том, что зубцы построили с ложбинкой сверху для того, чтобы почаще осваивать бюджетные средства на их ремонт. А как же, ведь там зимой скапливается наледь, которая, оттаивая, промачивает всю кладку зубца, и при летней грозе это тоже замечательный водосток, размывающий раствор. Это, разумеется, ирония, но вопрос остаётся.

Забудем о красоте и подумаем о рациональности, раз уж учёные, вместо своей работы (им ведь за это деньги платят), занялись изящными искусствами. Зубец на стене, это, прежде всего, дёшево и эффективно организованная бойница. Посмотрим, как она формируется. Основание стены всегда толстое, чтобы сопротивляться стенобитным устройствам. Эта толщина позволяет, не доложив с внутренней части наверху стены кирпича, организовать защищённую площадку. И высота стены сохраняется, и кирпич экономится. Но защитники крепости должны ещё и стрелять с этой площадки, или что-нибудь кидать вниз. Тут дилемма. Если построишь высокую отбортовку, в рост человека или даже по грудь, то не сможешь ничего тяжёлого перекинуть, да и стрелять неудобно. Построишь низкую, по пояс – будешь при осаде по-пластунски на стене перемещаться, иначе подстрелят. Выход есть. Строишь высокую отбортовку и оставляешь в ней щели. Экономится кирпич и получаются зубцы, за которыми легко укрыться в полный рост, и удобно вести обстрел.

Вроде несложно, и доктора исторических наук всё это тоже понимают. Но высота Кремлёвских зубцов – не в рост человека (175 см), а 2,5-3 метра. Изложенного выше недостаточно, чтобы объяснить это, и сразу возникает вопрос: зачем сделан дополнительный метр высоты? На великанов рассчитывали? Конечно, нет, была вполне понятная причина.

Для красочной иллюстрации вспомним сказочную батальную кинокартину «Властелин колец». Жители Рохана укрылись в крепости Хельмова Падь и, наконец, защитники выстроились на стенах для отражения атаки. Стоят шеренгой в полный рост, и глядят оттуда на неприятеля. Зубцы-то им по грудь. Когда начался обстрел, только гнома эти стены и защитили. Но вот, в самый напряжённый момент пошёл дождь. Все промокли до нитки. Как они после этого показывали чудеса боевого искусства, мне лично непонятно. Ну ладно, атакующая сторона терпит неудобства, ведь на приступ с зонтиком не пойдёшь. А на стене-то можно, понимаешь, и с зонтиком, и с навесом, а уж под крышей – вообще красота. Но что взять с Роханцев – пастухи, коневоды. И вообще, это сказка, но наши предки были не такими.

У нас на Руси над каждой стеной была заботливо пристроена крыша. Учитывая климат с распутицами, очень удобная опция. Пусть там внизу неприятель сырыми онучами по грязи чавкает весь мокрый до портов, а мы тут на стене под крышей в сухости постоим, а потом ещё в башенке погреемся.

Как убеждают нас гравюры, Кремлёвские стены на протяжении всего периода использования по назначению (до середины 18 века) тоже имели крышу. А именно:

«Московский Кремль не должен вводить в заблуждение – сегодня он выглядит совсем не так, как раньше: двускатная деревянная кровля на стенах сгорела в 1737 г. и больше не восстанавливалась…» (Бартенев С. П. «Московский Кремль в старину и теперь». М., 1912. Т. 1.С. 57, 58).

И понятно, что высота крыши (зубцов) должна быть порядка 2,5 метров, чтобы алебардами за переводы не цепляться. А вот и разгадка страшной тайны М-образных зубцов

(Рис.1). Это фотография сделана в Новгородском кремле. В тот самый «ласточкин хвост» уложено стропило. Вернее, должно было быть уложено по всем законам строительного искусства, подзабытого современными реставраторами. Эстетика «чёткой «гребёнки» зубцов» здесь не имеет никакого значения. Красоты просто не видно из-за нависающего ската крыши.

И такие зубцы имело большинство каменных стен на Руси (укрепления Новгорода, Нижнего Новгорода, Тулы, Коломны, Ивангорода и Зарайска), но вовсе не из-за солидарности с Москвой, а из-за дождика. Если с неба часто капает, то нужна крыша – для крыши необходим каркас из стропил – стропила требуется уложить в гнёзда. Вывод – делай зубец типа «ласточкин хвост». И такая форма очень удобна, так как позволяет использовать стропила произвольного диаметра, а значит, быстро восстанавливать повреждения кровли подручными материалами.

У этой истории академической ограниченности есть продолжение. В поисках околонаучных объяснений очевидного, договорились до того, что такая форма зубцов это:

«ГИБЕЛЛИНОВЫ ЗУБЦЫ – характерный элемент оборонительных сооружений европейского Средневековья… Название возникло от партии гибеллинов (итал. Ghibellini), противников гвельфов, сторонников германских императоров и аристократической формы правления… Предводитель гибеллинов – подеста (итал. podesta – "властитель") строил неприступные крепости с высокими стенами и башнями с характерными зубцами… При возведении новых стен и башен Московского Кремля под руководством итальянских архитекторов в 1485-1516 гг. они были также увенчаны "гибеллиновыми зубцами"» (Власов В.Г. «Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства»: В 10 т. – Спб.: Азбука-классика, 2004-2009).

Весь научный мир считает украшение стен подобными зубцами чем-то вроде пароля «свой-чужой». Дескать, рыцари издалека видели, чей это замок – гибеллинов или гвельфов. Что: три замка наизусть выучить не могли? Ведь замки с такими зубцами есть только в северной Италии, и их действительно только три. Во всяком случае, такой опознавательный знак не имеет смысла, проще флаги повесить. Что делать, например, если замок захватили противники, зубцы ломать? Мы-то понимаем, что речь о традиционных конструктивных решениях, применяемых при строительстве оборонительных сооружений, пусть даже и в данных кланах и семьях. Речь о сооружениях с зубцами типа «ласточкин хвост» – значит разговор о крышах на стенах – следовательно, о дождливой погоде.

Тем более, что в северных провинциях Италии, как и везде на Руси, этой «ласточкиной красоты» было попросту не видно. Смотрите замок Сфорцо в Милане (Рис. 2), который считают прототипом Московского Кремля. Что, много вы там «ласточкиных хвостов» разглядели? И это, стоя под самыми стенами, а уж из далека… Замок Россо (красный) недалеко от Турина (Рис. 3). Как видите, здесь также предусмотрены крыши. Все более южные крепости на апеннинском полуострове прекрасно обходились квадратными зубцами, и крыш не имели никогда. То есть, особенные зубцы в наличии там, где в ходу были крыши на стенах.

Мог ли такой архитектурный стиль сложиться в Италии, где в основном сухо и жарко, а 2/3 года солнечно? Действительно мог, но лишь на севере полуострова, где тип климата переходит от субтропического к умеренно континентальному. Это могли быть как раз Милан, Венеция и Турин. Оказывается, хотя там и теплее, чем у нас, но годовая норма осадков даже больше, чем в Москве. И хотя поначалу у меня были сомнения по поводу итальянского происхождения кремлёвских архитекторов, просмотрев Никоновскую летопись, я лично убедился, что это так (если, конечно, хоть немного доверять поздним копиям утерянных летописей).

Чтобы логически завершить картину с зубцами типа «ласточкин хвост», стоит отметить, что и до 15 века каменные крепости на Руси имели крыши, но особенности каменной кладки диктуют предпочтение иным архитектурным формам. Зубцы там более крупные и упрощённой формы. Взгляните, например, на Псковский кремль

(Рис. 4), (рис. 5). Однако есть и единственное на свете исключение – итальянский замок Фенис (Рис. 6), который, хотя и построен из камня, но имеет ту же форму зубцов. Его стены сегодня не имеют кровли, но расположен он в той же северной части Италии, где и остальные замки с особенными зубцами и крышами. Поэтому можно предположить, что и на его стенах крыши имелись. Конечно, эти сложные формы возможно выполнить из камня, но удобнее, всё таки из кирпича. Поэтому то, что не прижилось в Италии (там всего 3 таких замка, и они маленькие по сравнению с нашими кремлями), продолжали использовать на Руси.

Конечно, могут существовать и другие версии использования особой формы зубцов, разумеется, кроме простой красоты. Например, особенности техники штурма и защиты крепостных стен того времени. Но, к сожалению, такие версии из авторитетных источников сегодня не звучат. Вообще не звучат.

Интересно разобраться, как могло такое получиться? Жила была Русь, строили мастера крепости, города возводили, соборы. И вдруг понадобились какие-то иностранцы. Куда свои-то делись? Историки в этот момент всегда затягивают одну и ту же заунывную песню про тяжкое татаро-монгольское иго и упадок ремёсел. Но археологические данные говорят о другом – в эти столетия многие ремёсла здесь, наоборот, возродились и развились после провала в начале тысячелетия, который странным образом совпал с насильственным крещением Руси.

Ответить на этот вопрос можно одним словом – «раскол». Когда Московское княжество отделилось от Великой Тартарии (Куликовская битва)

{youtube}C7N3OXUg8K0{/youtube}

http://www.youtube.com/watch?v=C7N3OXUg8K0

Высказывания о Куликовской битве самого информированного в стране человека. Гражданская война - русские против русских, никаких монгол там и не было.p.s.Путин Это самый осведомленный человек в стране,на тему истории уж точно.Так как он имеет доступ к закрытым институтам итп.Его слова подтверждает Меракатор,Фоменко,Носовский,Гумилев и британская энциклопедия 1771 года.

ТАТАРЫ- это легкая конница руси.КАЗАКИ- тяжелая конница (катафрактарии).все это давно изветсно.

{youtube}MU3mDyb5xHI{/youtube}

http://www.youtube.com/watch?v=MU3mDyb5xHI

История: Наука или вымысел? Фильм 7. Куликово поле: Битва за Москву.

{yandex}slawa2506/bstdqvuuol.3216{/yandex}

http://video.yandex.ru/users/slawa2506/view/134#

, то прервались культурные и хозяйственные связи с Империей. Многие мастера не пожелали принять нового положения и покинули Московию, либо просто отказывались работать. Империя тоже не спешила помогать потенциальному врагу. На мой взгляд, такая же ситуация сложилась при Петре I. Он привозил из-за границы инженерные и управленческие кадры вовсе не потому, что своих не было. Свои, как правило, служить ему не хотели. Это ведь люди не рядовые. Они должны были понимать, что происходило вокруг.

Лучшее доказательство этому, так называемые, мастера-самородки, которых в 18 веке много можно назвать. Например:

«В 1718 г. крестьянин из подмосковного села Покровское Ефим Прокопьевич Никонов, работавший плотником на казённой верфи, в челобитной Петру I писал, что берётся сделать судно, которое может идти в воде "потаённо" и подходить к вражеским кораблям "под самое дно", а также "из снаряду разбивать корабли". Петр I оценил предложение и приказал, "таясь от чужого глазу", приступить к работе, а Адмиралтейств-коллегий произвести Никонова в "мастера потаённых судов". Вначале была построена модель, которая успешно держалась на плаву, погружалась и двигалась под водой. В августе 1720 г. в Петербурге на Галерном дворе тайно, без лишней огласки была заложена первая в мире подводная лодка… Оригинальная система погружения представляла собой несколько оловянных пластин с множеством капиллярных отверстий, которые монтировались в днищевой части лодки. При всплытии вода, принятая в специальную цистерну через отверстия в пластинах, удалялась за борт с помощью поршневой помпы. Сначала Никонов предполагал вооружить лодку орудиями, но затем решил установить шлюзовую камеру, через которую при нахождении корабля в подводном положении мог выходить водолаз, одетый в скафандр (разработанный самим изобретателем), и с помощью инструментов разрушать днище вражеского корабля. Позднее Никонов довооружил лодку "огненными медными трубами", сведений о принципе действия которых до нас не дошло…»

Хорош крестьянин – и с помпами на ты, и с водолазной техникой. А если надо, так нате вам и огненные медные трубы. Видно, он эти специфические знания на посевной приобрёл. На самом деле, Никонов – из той самой параллельной культурно-инженерной элиты, которая в петровских академиях не училась. Не учился заморским наукам и знаменитый Левша, но это не значит, что он не учился вообще. Уверен, что некая преемственность знаний сохранялась.

И здесь следует отметить, какова была архитектурная традиция наших мастеров до конца 15 века. Крепости на Руси строили в основном каменные. Кирпич был хорошо известен и более доступен, ведь глина, в отличие от камня, есть везде. Однако, он менее надёжен по части влаги и мороза, поэтому и применялся в менее ответственных строениях. Даже когда мода на итальянскую дешёвую кирпичную технологию в 16 веке возобладала, наши строители всё равно предпочитали облицовывать белым камнем цоколь стен и башен на высоту 1-1,5 метра. Это было намного дороже, но оправдывало себя в условиях суровых снежных зим, и влажной почвы. То есть, ничему особенно новому иностранцы нас не научили. В основном, внедрили технологии эконом класса.

Это поясняет саму интонацию выражения «Москва белокаменная». Речь опять не о красоте, во всяком случае, не только о ней. Интонация эта уважительная, ведь строения из камня, обычно, дорогие и более долговечные. И поэтому кирпичные строения у нас достаточно часто белили. Во-первых, это действительно радует глаз, а во-вторых выглядит более похожим на камень (выглядит более ценно), и разумеется, в некоторой степени защищает кладку от разрушения. Не избежал этого и Московский Кремль:

«В докладной записке, поданной 7 июля 1680 г. на имя царя, сказано, что укрепления Кремля "не белены", а Спасские ворота "прописаны были черленью и белилом в кирпичь" (Бартенев СП. Указ. соч. Т. 1. С. 57). В записке спрашивалось: выбелить стены Кремля, оставить их как есть или расписать "в кирпич" как Спасские ворота? Царь повелел выбелить Кремль известью… Со временем кирпично-каменные крепости стали белить, и их отличие от итальянской фортификации стало ещё разительнее. Первое явное указание на побелку всех стен Московского Кремля относится к 1680 году, хотя отдельные его части, очевидно, начали белить ещё раньше. С 1680 года до начала XX века стены Кремля и Китай-города были покрыты побелкой. Отсюда и название Москвы – Белокаменная…» (Военно-исторический журнал, № 5, Май 2009, C. 46-51).

Выводы

Если бы современные реставраторы хотели восстановить именно тот старый образ Кремля, им стоило бы его выбелить и покрыть стены кровлей. Такой он был бы мне милее. Но нам предлагается для почитания некий сплав псевдодревности с наследием иудейского режима (красный кирпич). Причём, трудно сказать, что в этом образе преобладает. Понятно, что в попытке вскрыть эту иллюзию, многим может видеться угроза патриотизму. Но вопрос в качестве и ценности такого чувства. Этот искусственно созданный, неосмысленный порыв народных масс, более похож на религию. Чего стоит эта игра с живыми людьми? Патриотизм, любовь к своей Родине могут и должны быть осмысленными.

Ижевск.

Алексей Артемьев, 01 апреля 2012

http://ru-an.info/news_content.php?id=1449

http://via-midgard.info/news/in_midgard/21110-steny-drevnego-kremlya-ne-drevnie-2.html

Интересная статья? Поделись ей с другими:

dokumentika.org

Кремль | WeaponHistory

Кремль (изначальным именованием, которое использовалось до периода XIV столетия, является «детинец»; иным синонимом выступает «укрепление», «город» либо «кром») — является принятым в наши дни именованием укреплений городского типа на территории древней Киевской Руси. Был представлен в виде города, который окружался посредством крепостной стены, которая располагала башнями и бойницами. В большом количестве городов, имелись расположенные за стенами кремля посады, в качестве обороны, которых, довольно часто, возводили дополнительные внешние защитные сооружения; в данном случае кремлем именовалась центральный район города, который был окружен посредством стен. В Киевской Руси городами именовали лишь те селения, где мы можем найти сооружения крепостей подобного типа.

Кремлями, также временами именуют некоторые сооружения крепостного типа (к примеру, Ям, Орешек, Ивангородская крепость), которые в период Киевской Руси первоначально были созданы не как городские укрепления, а в качестве пограничных военных форпостов. Кремлями называли также и отдельные монастыри, к примеру, Соловецкий монастырь. Среди историков точатся дискуссии, как именовать сооружение кремля либо резиденции Ивана Грозного, которое располагается на территории Александровской слободы, которую довольно часто именуют Александровским кремлем, а также укрепленных резиденций архиерейских дворов (архиереев) на территории Вологды и Ростова.

Часто стены кремля, дублировались с дополнительными внешними сооружениями оборонительного типа. К подобным сооружениям, мы можем отнести не только частокол, который ограждал в большом количестве городов околокремлевские посады, но и, к примеру, московские сооружения в виде Китай-города, Белого города, Земляного города. В случае, когда внешняя крепость из камня, имела преимущества в оборонительных и фортификационных сооружениях более старого уже существовавшего на то время древнего кремля, то эта крепость могла служить в качестве главного крепостного строения так, к примеру, возведенную в период XVI столетия Смоленскую крепость, которая охватывала не только пространство кремля, но и имела широко раскинувшийся посад, который также именовался в качестве кремля. С таким же успехом мы можем назвать и каменные стены кремля Большого нижнего города (сооруженные в период 1632 года) в Вязьме, который вобрал в себя намного большую территорию, чем все еще расположенные в те времена срубы из древесины Верхнего Малого города.

Происхождение термина «кремль»

Термин «кремль» мы можем впервые найти употребленным в летописях, которые датируются 1317 г., в качестве «кремника». Существует ряд теорий происхождения данного термина.

• Одна из данных теорий объединяется термин «кремль» с словом греческого происхождения «кремнос», которое в переводе означало «крутая гора над берегом либо оврагом» «крутизна».
• Исходя из такого источника как «Толковый словарь живого великорусского языка» Владимира Даля, автор предоставляет целый ряд определенных параллелей, которые соединены тематикой, из диалектной лексики. Таким образом он пишет, что «кремлевник» — являлся хвойным лесом расположенном по моховому болоту», «кремь», означал лучшую область заповедника, крупный и прочный строевой лес, «кремлевое дерево» — является деревом на окраине леса, которое выросло на просторе в одиночестве и является крепким строевым деревом. Также стоит заметить, что такие исследователи как М. Н. Тихомиров и И. Е. Забелин полагают, что термины «кром», «кремль», «кремник» мы можем связать с тем, что крепости в древний период выступали в качестве рубленых сооружений оборонительного типа из древесины.
• Исходя из Словаря Шиповой Е.Н., написанного в период 1976 г., мы можем увидеть такое определение слова кремль. Автор указывает, что это крепость внутри города, от тюркского kärmän, что можно прочесть как кермен и перевести как «крепость». От монгольского kerem, что можно прочесть как калм, kerɨ̥, Рясянен (FUF Anz. 24, 49), Рамстедт (KWb. 227). Когнаты: кремль, крем(ь)никъ, кремь, по словам автора являются элементами засеки, где произрастает отборный строительный лес. Что касается значения слова кремлевый, то исходя из слов автора, это является «крепкий» либо «прочный» (что употреблялось по отношению к строительному лесу), под кремлевой сосной, подразумевалась сосна, которая была расположена на опушке леса (на сухой почве). Также стоит упомянуть и о терминах «кремень» и «крома»; от немецкого Kremelin (Майерберг), Krems; от французского Cremlin. Ср. «Аккерман», «Керман».
• Иной версией является та, которая связывает возникновения термина «кремль» с термином «кремник», который выступает в качестве значения «крепости внутри города», а также «кромьство» что можно перевести как «внутренность».
• Такой ученый, как Фасмер предложил и иную теорию, которая представляется соотношение терминов «кремль» и «кремень».
• Кремль от термина «кремленая» (что употребляется о отношению к стене), что значит возведение стены вокруг деревьев, которые своими корнями уходили глубоко в землю, а стволы этих деревьев обстраивали при помощи всевозможных материалов. Данный вариант сооружения предоставлял дополнительную крепость данному строению. Скорей всего, термин «кремль» произошел от термина комель.

Кремли в Киевской Руси

Славяне не позже чем в период IX столетия начинают сооружать крепости, которые служили в качестве защитных пунктов для защиты своих территорий от оппонентов. Учеными было установлено, что викинги именовали земли славян, страной крепостей, что звучало как «Гардарики». Исходя из ведомостей арабского географа Аль-Бакри (X столетие) можно увидеть, что, как указывал автор, строили славяне большинство своих крепостных комплексов на территории лугов, которые имели большое количество камыша и воды. Исходя из слов автора, на данной территории, они размечали четырехугольное либо круглое место, исходя из формы, которую они хотели бы придать будущему крепостному комплексу, и данной окружности выкапывался ров, а землю, которая была выкопана, сваливали в вал. Перед этим укрепив его при помощи досок и свай, которые были подобны битой земле. Накидывали они земли столько, сколько хотели, чтобы стены были в высоту. Затем, если верить автору, они отмеряли участок для двери, с той стороны, какая была им выгодна, и устанавливали там мост из древесины. На гребнях вала в стародавние периоды строили ограду из древесины, которая была представлена в виде заполота (был представлен в виде стены из бревен, которые были врыты по вертикали на небольшом расстоянии друг от друга и соединенным друг с другом посредством уложенных по горизонтали бревен) либо частокола. Данный метод сооружения защитных укреплений, являлся сравнительно примитивным. В более поздние периоды, большей популярностью начали пользоваться крепостные стены, которые были изготовлены из срубов.

Следует заметить, что кремлей было много, так, в период Киевской Руси мы можем насчитать примерно 400 малых и больших городов. От большинства таких городов, в наше время сохранились только круглые земляные валы, на которых в стародавний период были расположены стены крепостей (характерным примером является — Рюриково городище, которое выступает в качестве старого центра Новгорода). В тот период древесина выступала в качестве основного материала для сооружения кремлей за счет того, что данного материала было много, плюс к тому же времени на сооружение такой постройки требовалось сравнительно не много. Плюс к тому же на протяжении долгих столетий появились плотницкие традиции.

В период VIII столетия было построено самую раннюю из известных в наши дни науке крепость из камня и дерева. Это является Любшанская крепость, которая располагается около Старой Ладоги. В число стародавних каменно-деревянных кремлей мы также можем отнести и крепость на Труворовом городище, которая располагается под Изборском (и была возведена в период IX столетия), а также первый Староладожский кремль (возведенный в конце IX столетия, и в последствии поддавшийся абсолютной перестройке). Отдельные прясла стен, врата и башни из камня мы можем увидеть и в сооружениях иных городов (таких как Киев, Переяслав, Владимир, Новгород). Так к примеру, были сохранены (но к сожалению, очень далекие от своего изначального обличия) Золотые ворота на территории Киевского детинца, а также ворота с таким же именованием на территории Владимирского детинца.

Особым видом каменно-деревянных кремлей выступает возникший, благодаря традициям архитектуры на территории Венгрии и Польши на территории юго-западной и западной области Киевской Руси, стиль. Особенностью данного стиля является соседство стен из древесины и башен с вежами, которые находились в средине крепости (вблизи с самыми слабыми участками защиты) высоченным башнями из камня, которые применялись также и как сторожевые вышки. Данные строения были построены, к примеру, в Каменецком, Холмском, Гродненском кремлях.

В средине кремлей были расположены основные жизненно важные городские строения. Там мы можем найти церковь, административное хозяйство, оружейные мастерские и склады и так далее. Как правило, территория, на которой сооружался кремль, находилась на холме, неподалеку от речки либо иного естественной природной преграды.

В период эпохи татаро-монгольских набегов большинство крепостей из древесины либо камня и древесины, которые располагались на территории Киевской Руси, были захвачены и разрушены татарами. Так к примеру татары сожгли дотла Рязань, это городище в наши дни именуется как Старая Рязань, либо Козельск. Нашествие кочевников, служило сильным тормазом в развитии зодчества на территории Киевской Руси, на период, который мы можем измерить в полтора века.

Традиции сооружения кремлей мы можем найти сохранившимися только на территории Псковской и Новгородской земли, которые не пострадали от нашествия татаро-монгол. Тут были возведены не только кремли (к примеру, Порховский либо Изборский), но и, что было впервые для Киевской Руси, крепости, которые выступали в качестве не столько городов в полном смысле данного слова, а сколько сооружениями оборонительного типа (к таким сооружениям мы можем отнести такие как: Ям, Кобыла, Остров, Копорье, Орешек). Самым сильным из русских оборонительных сооружений стал Псковский кремль, равных которому не было на территории Киевской Руси по количеству осад, которые выдержал этот кремль.

Также следует заметить и близость этимологий терминов Крым и Кремль. Появление города как правило относят к периоду XIII столетия, когда после завоевания монголами степной Крым стал входить в состав Золотой Орды. Позже после того, как была установлена власть орды на территории восточной территории полуострова было основано город Кырым, что исходя из монгольского языка значит «Крепость», и который приобретает статус административного центра Крымского Юрта и выступает в качестве резиденции эмира Крыма. В качестве столицы всей Монгольской империи в то время выступал город Харакорум, что можно перевести как «Черная крепость».

Кремли Московии

Именование кремль (в значении кремник) впервые мы можем встретить в таком письменном источнике, как летописи, датируемые 1317 годом, в рассказах про постройку Тверского кремля, где было возведено городскую крепость из древесины, которая была обмазана посредством глины и выбелена.

Крепости из древесины на территории Московии были построены почти повсюду, начиная от дальневосточных территорий и аж до границ со Швецией. Особенно большое количество данных сооружений мы можем найти на территории юга, где они выступали в качестве звений укрепляющие засечные черты, которые преграждали путь на территорию Московии татарам из Крыма. Если смотреть со стороны художественно-эстетического характера, то крепости из древесины ничем не уступали крепостям, возведенным из камня, и это является огромной потерей для науки, что кремлевские башни из древесины, не дошли до сегодняшнего дня. Крепости из древесины сооружались за сравнительно короткие сроки. В период 1638 года на территории Мценска, стены крепости Большого острога и Плетеного города, общая протяженность которых составляла примерно 3 км, вместе с 13 башнями и практически стометровым мостом через речку Зушу были построены всего за срок в двадцать дней. Похожим образом в период походов на Казань в период весны 1551 г. было возведено город Свияжск, у которого стены крепости имели протяженность в 2,5 км в длину, а также тут было расположено большое количество церквей и домов. Все эти постройки соорудили всего за один месяц работы.

Одним из символов возрождения строительства кремлей на территории Московии становится постройка белокаменных стен Московского Кремля, которые начали строить в период 1367 года, в период, когда при власти находился великий князь Дмитрий Иванович Донской. Скорей всего, белокаменные стены вместе с башням, располагались по соседству с фрагментами из древесины. Только одна башня была из камня (которая в наши дни именуется Дмитровской) на территории возведенного в период 1374 года Нижегородского кремля. Другие же части крепости были выполнены из древесины.

В более поздние периоды, большинство кремлей были перестроены и укреплены. Примером этого, может служить Московский кремль, который в период, когда у власти был Иване Третий возводится по-новому, из, на то время нового материала, кирпича.

В период XVI—XVII столетия на территории Московии было возведено примерно З0 крепостей из камня. Часто новые кремли располагали в своем плане правильной геометрической формой. К примеру, это было представлено у Тульского и Зарайского кремля. Тульский кремль также уникален тем, что был возведен на территории низины (это было сделано из-за того, что, скорей всего, у кочевых племен было весьма слабо развита осадная артиллерия).

Сооружения данных оборонных сооружений мы можем наблюдать вплоть до рубежа XVII—XVIII столетия. Последним сооружением данного типа выступает кремль в городе Тобольск, который является самым восточным кремлем Московии. Его возведение ученые относят к периоду 1699—1717 годов.

weaponhistory.com

Как был уничтожен древний Московский Кремль - 8 Апреля 2016

Романовские историки постарались тщательно «зачистить» все основные старинные русские летописи, рассказывавшие о событиях ранее середины XVII века. Однако, как мы увидим, от пристального внимания редакторов всё-таки ускользнули некоторые архивные документы бытового характера, например, описи царского имущества, бухгалтерские книги и т.п. То есть материалы в общем-то не исторического, а скорее канцелярско-рутинного характера. Скучные с точки зрения многих историков. Кому могут быть интересны перечисления, скажем, одеяний русских правителей, их супруг и детей? – рассуждали они. Однако оказалось, что внимательное чтение подобных сохранившихся текстов открывает много интересного. Именно такую, якобы скучную, но на самом деле исключительно важную, увлекательную работу и проделал историк, археолог, знаток Москвы И. Е. Забелин. Примечательно, что даже И. Е. Забелин, специально потративший многие годы на поиск уцелевших бытовых документов, смог обнаружить заметные их следы лишь начиная с XVII века. Более ранние первоисточники «куда-то исчезли» в основной своей массе. Уцелели лишь слабые следы. Например, как пишет И. Е. Забелин, «есть свидетельство, что в 1686 году составлялся общий чертёж всему дворцу (Кремлёвскому – Авт.), "всем государским хоромам, полатам и всяким зданиям, которые в Кремле на их государском дворе" (Матер., № 89). К СОЖАЛЕНИЮ, ЭТОТ ЧЕРТЁЖ НЕ СОХРАНИЛСЯ… Недавно мы получили возможность воспользоваться КОПИЯМИ (и опять копии, а где оригиналы? – Авт. ) с чертежей, составленных в 1751 году. ЭТИ КОПИИ, НЕ ИМЕЮЩИЕ, ОДНАКО, ПОДРОБНОЙ ОПИСИ, принадлежат ныне Историческому Музею и представляют драгоценнейший памятник Кремлёвской дворцовой старины» [55], ч. 1, с. 72.     Вот что сообщает И. Е. Забелин. «С наступлением XVIII века Кремлёвский дворец БЫЛ ПОКИНУТ вместе со всею стариною царской жизни.     Пётр оставил дворец ещё отроком, вскоре после первого бунта стрельцов… В Кремль он приезжал редко, большею частью только из необходимости присутствовать при приёме иноземного посла или на царских праздниках или панихидах и при совершении торжественных церковных обрядов, ЧЕГО НЕИЗМЕННО ТРЕБОВАЛО ОБЩЕЕ МНЕНИЕ ВЕКА» [55], ч. I, с. 115. И. Е. Забелин продолжает: «Впрочем и эти приезды (Петра – Авт. ) год от году становились реже… ТОЧНЫМ ИСПОЛНИТЕЛЕМ СТАРИННЫХ ОБРЯДОВ ОСТАВАЛСЯ ДО СВОЕЙ КОНЧИНЫ БОГОМОЛЬНЫЙ БРАТ ПЕТРА, ЦАРЬ ИВАН АЛЕКСЕЕВИЧ, ЖИВШИЙ ПОСТОЯННО В КРЕМЛЕ вместе с царицами и царевнами» [55], ч. 1, с. 115 – 116. Отметим, что романовская история царствования Петра I, и особенно периода его соправления с царём Иваном, достаточно туманна и противоречива. Далее: «Шведская война, начавшаяся с первых лет XVIII стол., окончательно выселила Петра не только из дворца, но и из самой Москвы. С этого времени дворец был совсем покинут, так что церемониальные въезды царя в Москву… направлялись уже не в Кремль, в Спасские ворота; КАК БЫ СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, а мимо, в новую резиденцию, в село Преображенское» [55], ч. 1, с. 116. Далее: «Бывшие Приёмные полаты (Кремля – Авт. ) и жилые здания дворца оставались не занятыми и мало-помалу ВЕТШАЛИ И РАЗРУШАЛИСЬ. Время от времени В НИХ ПРОИСХОДИЛИ СОВСЕМ ИНЫЕ, ДОТОЛЕ НЕВОЗМОЖНЫЕ ТОРЖЕСТВА И ОБРЯДЫ. В Грановитой Полате, расписанной "бытейским письмом", ВМЕСТО ПРЕЖНИХ ТОРЖЕСТВЕННЫХ ПОСОЛЬСКИХ ПРИЁМОВ, ТЕПЕРЬ, КАК В ВЕСЬМА УДОБНОЙ ПУСТОЙ ХРАМИНЕ, УСТРАИВАЛИСЬ УЖЕ КОМЕДИИ И ДИОЛЕГИИ. В 1702 г. по случаю свадьбы ШУТА Филата (Ивана) Шанского в Полате была устроена "Диолегия"; а в 1704 г. по случаю свадьбы другого ШУТА Ивана Кокошкина была устроена "Комедия"» [55], ч. 1, с. 117.   (нажимабельно)   Итак, Романовы не просто бросили старинный Кремль Москвы на произвол судьбы, но решили поиздеваться над прежними святынями. В знаменитую Грановитую Палату, например, запустили шутов с их «свадьбами». Пусть, дескать, повеселятся. Старинные документы, после долгого забвения увидевшие наконец свет, благодаря стараниям И. Е. Забелина, сообщают следующее. «УСТРАИВАЛ КОМЕДИЮ ЛАТИНСКИХ ШКОЛ ПРЕФЕКТ И ФИЛОСОФИИ УЧИТЕЛЬ ИЕРОМОНАХ ИОСИФ. ВЕРОЯТНО, ПРИ УСТРОЙСТВЕ ЭТИХ КОМЕДИЙ ЗАБЕЛЕНА БЫЛА ИЗВЕСТЬЮ (! – Авт. ) И ВСЯ УЖЕ ВЕТХАЯ СТЕНОПИСЬ ПОЛАТЫ» [55]. ч. 1, с. 117 – 118. Всё ясно. Мы видим, что западноевропейские «учителя», заполонившие романовскую Россию, – а особенно после всем нам многократно внушённого прорубания Петром окна в просвещённую Европу, – не просто паясничали в стенах русских храмов, но и, упиваясь безнаказанностью, уничтожали беззащитную старину. В частности, забеливали известью старинные фрески в Кремле. Надо думать, потом, задним числом, объявили уничтоженные фрески ужасно ветхими. Настолько, дескать, были они безобразными и некрасивыми, что ничего не оставалось, как покрыть их известью. Стало чисто, бело и красиво. Старинные русские изображения перестали раздражать утончённый латинский вкус.     Выждав некоторое время, Пётр I потребовал затем описать уцелевшие после разгрома строения и имущество Кремля [55], ч. 1, с. 118 – 119. Архитектор Христофор Кондрат и поручик Иван Аничков «работали почти целый год и представили опись в декабре того же 1722 года» [55], ч. 1, с. 119. Отметим, что Пётр I приказал сделать опись ЛИШЬ ЧЕРЕЗ ДЕСЯТЬ ЛЕТ после описанных выше погромов, учинённых латинскими просветителями и шутами, в частности, в Кремле. Что же увидели Христофор Кондрат и Иван Аничков, войдя в разгромленный, причём в мирное время, Кремль? «Опись в подробности засвидетельствовала ДАВНИШНЕЕ И ПОЛНЕЙШЕЕ ЗАПУСТЕНИЕ И ОБВЕТШАНИЕ ВСЕХ ДВОРЦОВЫХ ЗДАНИЙ. Кровли во всех приёмных полатах были уже простые тёсовые, отчасти гонтовые или драничные, И ТЕ ВСЕ ПОГНИЛИ И ОБВАЛИЛИСЬ. ПОКОИ ТЕРЕМНОГО ДВОРЦА СТОЯЛИ БЕЗ ДВЕРЕЙ, БЕЗ ОКОННИЦ, БЕЗ ПОЛОВ. Как пожар 1701 года (вот и пожар в Кремле "очень кстати" приключился – Авт. ) всё деревянное опустошил, так всё и оставалось, а каменное тоже, напр., резьба, золочение, стенопись, всё было попорчено огнём и частью обвалилось. ПОВСЮДУ ПОЛАТЫ СТОЯЛИ ТОЖЕ БЕЗ ДВЕРЕЙ И ОКОННИЦ, БЕЗ ПОЛОВ И БЕЗ ВСЯКОГО ВНУТРЕННЕГО НАРЯДА, В ИНЫХ МЕСТАХ С ОБВАЛИВШИМИСЯ СВОДАМИ, В ИНЫХ ОТДЕЛЕНИЯХ СОВСЕМ НЕПОКРЫТЫЕ НИКАКОЙ КРОВЛЕЙ, КАК СТОЯЛИ, НАПР., ГОСУДАРЕВЫ ПОКОИ, находившиеся подле Куретных ворот и Светлицы… Очень немногие помещения были возобновлены для необходимого житья служителям или для сохранения каких-либо казённых вещей и припасов. Весь Дворец во всех своих подробностях требовал безчисленных поделок и возобновлений» [55], ч. 1, с. 119.     Некоторые романовские администраторы, простодушно, но ошибочно, думая, будто Пётр действительно прикажет восстановить Кремль, аккуратно составили смету расходов. Ясное дело, вышла немалая сумма. Подали Петру. Но в ответ услышали: денег нет, а точнее, деньги есть, но вовсе не на восстановление Кремля. У нас, мол, – куда более неотложные дела. В самом деле, документы говорят по сему поводу следующее. «Деньги были надобны на прямые и неотложные государственные нужды, а здесь (в Кремле – Авт. ) представлялся немалый расход на возобновление ТЕПЕРЬ НИКОМУ НЕНАДОБНОЙ ОБШИРНОЙ ВЕТХОСТИ, КОТОРАЯ БЫЛА УЖЕ ДАВНО ОСУЖДЕНА НА УНИЧТОЖЕНИЕ НОВЫМ ПОРЯДКОМ РУССКОЙ ЖИЗНИ. Как оказывалось, заботы Петра в этом случае ограничивались только устройством некоторых главнейших зданий для предположенной им коронации Императрицы Екатерины» [55], с. 1, 119. После этого проблеска внимания со стороны Петра Московский Кремль вновь и надолго погрузился в сумерки забвения. И. Е. Забелин сообщает: «Пётр выехал из Москвы 16 июня. ДВОРЕЦ БЫЛ ОСТАВЛЕН ПО-ПРЕЖНЕМУ НА ЗАПУСТЕНИЕ И РАЗРУШЕНИЕ, ЖИТЬ В НЁМ НЕ БЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ. Двор, во время приездов в Москву… пребывал обыкновенно в Летнем (Головинском) Дворце на Яузе… Почти при каждой новой коронации возникала мысль основать пребывание в Кремле… Но как только оканчивались церемонии и пиры, всё уезжало в Петербург – И О МОСКВЕ, И О КРЕМЛЕ ЗАБЫВАЛИ ПО-ПРЕЖНЕМУ ДО НОВОГО ПРИЕЗДА… Здания ветшали с каждым годом. Поправка их стоила дорого и с каждым годом становилась ещё дороже» [55], ч. 1, с. 121. Складывается впечатление, что выжидали подходящего пожара. Наконец, дождались. Или, быть может, сами подожгли. А потом стали лить крокодиловы слёзы. Сообщается следующее: «В 1737 г., мая 29 (то есть через ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ после коронации Екатерины, в течение которых Кремль и Москва по-прежнему были заброшены – Авт.) МОСКВУ ОПУСТОШИЛ СТРАШНЫЙ ПОЖАР, ОТ КОТОРОГО ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОТЕРПЕЛ И КРЕМЛЁВСКИЙ ДВОРЕЦ. Кровли на всех церквах и почти на всех зданиях, на полатах: Грановитой, Столовой, Ответной и др., сгорели; в том числе над Красным Крыльцом медная кровля, крытая по железным связям и по дереву, сгорела и обвалилась. В Столовой и Ответной полатах пол и в окнах и в дверях рамы и окончины и каменные столбы, около окон косящатой камень облопался и железные связи порвало. СГОРЕЛИ ВЕРХНИЙ И НИЖНИЙ НАБЕРЕЖНЫЕ САДЫ» [55], ч. 1, с. 121 – 122. Далее: «В верхних Теремах (Кремля – Авт.) в одной полате стёкла перелопались и сгорела крыша над всхожим крыльцом, крытая белым железом. В полатах за верхними Теремами, т.е. на внутреннем дворе, также на Кормовом и Хлебенном дворцах, в сушилах, и на Сытном дворце – всё выгорело: полы, потолки, двери, лавки. Сгорел также большой корпус Главной Дворцовой канцелярии, прежний Приказ Большого Дворца… ПРИЧЁМ БОЛЬШЕЮ ЧАСТЬЮ ПОГИБ И АРХИВ. Во второй полате этого здания сгорело "44 шафа (шкафа – Авт. ), а в них положены были разобранные описные и не описные дела по годам, прошлых лет, также писцовые и переписныя, и дозорныя, и межевыя, и отдельныя, и отказныя, и приходныя и расходныя и другая всякия книги с 7079 (1571) по 700 год"» [55], ч. 1, с. 122.     И. Е. Забелин справедливо сокрушается: «Утрата невознаградимая для истории царского быта во всех отношениях и особенно для истории древних художеств и ремёсел, деятельность которых, в XVI и XVII ст., с особенною силою приливала ко Дворцу. Кроме того, и в других полатах, вместе с делами с 1700 года, сгорели, без сомнения, весьма любопытные бумаги, принадлежавшие Меншикову и Долгоруким, а также Походной Канцелярии Петра. Сгорело «князей Долгоруких сундуков и ящиков и баулов и коробок с домовыми делами шестнадцать… три ящика с Долгоруковскими крепостьми… четыре сундука с домовыми князя Меншикова книгами и делами». Хотя после пожара некоторые здания были возобновлены и починены и все покрыты кровлями, однакож многие из них, особенно на заднем дворе, с того времени, ПРИШЛИ В ЕЩЁ БОЛЬШЕЕ ЗАПУСТЕНИЕ И СОВСЕМ БЫЛИ ОСТАВЛЕНЫ. К новой коронации, при императрице Елисавете, точно также оказалось, что в Московских дворцах, по их неустройству, ЖИТЬ БЫЛО НЕЛЬЗЯ, И НЕ ТОЛЬКО В КРЕМЛЁВСКОМ, НО ДАЖЕ В ГОЛОВИНСКОМ И ЛЕФОРТОВСКОМ» [55], ч. 1, с. 122. В декабре 1741 года было приказано починить хотя бы часть дворцовых помещений. Начались восстановительные работы. Длились они год. По их окончании, однако, выяснилось, что «Кремлёвский дворец ВСЁ-ТАКИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ УДОБСТВ ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРЕБЫВАНИЯ, и императрица вскоре переселилась на Яузу в Зимний Дом, а двор – в Лефортовский дворец» [55], ч. 1, с. 123. Справедливости ради надо сказать, что при Елизавете время от времени всё-таки начали предприниматься отдельные попытки хоть как-то спасти Кремль от окончательного разрушения. Но попытки были весьма слабыми и через некоторое время снова затухали. В 1749 году Елизавета высказала мысль о постройке деревянного Дома на Набережном саду. «Но вскоре это намерение было оставлено» [55], с. 1, с. 123. Решили выстроить каменный дворец «на месте Средней Золотой, Столовой и Набережных Полат, подле Благовещенского собора. С этой целью упомянутые полаты, в 1752 – 1753 г., БЫЛИ РАЗОБРАНЫ со всякою бережью и затем на сводах и стенах древнего подклетного этажа построено в 1753 г. новое здание в Растреллиевском вкусе и названо Кремлёвским Зимним Дворцом… Между тем другие части дворца ВСЁ БОЛЕЕ И БОЛЕЕ ВЕТШАЛИ. БЕЗ ПОЧИНОК И ПОДДЕРЖКИ. Например, о Рождественском соборе протопоп Аврамий доносил, что "в 1751 г. на том соборе крест на главе дубовый, обложенный медью позлащённой, бурею переломило и цепи порвало; под главою крышка медная с подзорами от бури повредилась, так что сквозь сводов течёт, внутри подмазка валится и от того падения как бы не учинилось святейшей Евхаристии повреждения". Такое состояние зданий, особенно тех, которые были ВОВСЕ БРОШЕНЫ, внушало достаточные опасения; следовало, по крайней мере, предупредить их внезапное разрушение» [55], ч. 1, с. 123 – 124. В 1753 году императрица приказала осмотреть подвальные помещения обветшавшего Кремля. Архитекторы Ухтомский и Евлашев составили подробные планы с указанием обвалов и основных разрушений. Причём было отмечено, что во многие подземные помещения доступ стал невозможен. «Всё это подтвердил и сам обер-архитектор Растрелли, поверявший осмотр Ухтомского и Евлашева» [55], ч. 1, с. 124. Далее: «Тогда же назначено было разобрать наиболее обветшавший и совсем почти развалившийся корпус, примыкавший к прежнему Патриаршему дворцу и к Троицкому подворью, где были некогда хоромы царевен, также нижние каменные этажи хором царицы Натальи Кирилловны и малолетнего Петра… Эти здания, построенные в конце XVII в., следовательно гораздо позднее других, так потерпели от пожаров 1696 и 1701 г., что не простояли и 60 лет, между тем как другие отделения дворца, именно дворец Теремной и Потешный, уцелели даже до нашего времени, несмотря на переделки и перестройки, весьма часто портившие их своды и стены. Таким образом С ПОЛОВИНЫ XVIII СТ. СТАРЫЙ КРЕМЛЁВСКИЙ ДВОРЕЦ СТАЛ ПОНЕМНОГУ РАЗБИРАТЬСЯ. Особенному запущению и обветшанию некоторых его частей очень много способствовало и то, что в нём помещены были разные Коллегии, Канцелярии и Комиссии. Ещё при Петре было отдано под эти присутствия 59 полат… ОСТАВИВШИ СОВСЕМ ДВОРЕЦ, Пётр, конечно, ничего лучше не мог придумать, как поместить в опустелых полатах свои новоучреждённые Коллегии и Канцелярии… Но переведённые таким образом во Дворец Коллегии ПОСЛУЖИЛИ К БОЛЬШЕМУ ЕГО НЕУСТРОЙСТВУ И ЗАПУЩЕНИЮ, по той причине, что почти каждая Коллегия переехала не только со своими архивами, чиновниками, сторожами, разного рода просителями… но перевезла с собою и своих КОЛОДНИКОВ, которые и проживали, без сомнения, по целым месяцам и годам в дворцовых каменных подклетах. Всё это умножало нечистоту, грязь, разрушавшие преждевременно древние здания» [55], ч. 1, с. 125.     Картина, встающая со страниц старинных документов, поразительна. «Так, ещё в 1727 году начальство Казённого Двора, в котором сохранялась ДРЕВНЯЯ ЗОЛОТАЯ И СЕРЕБРЯНАЯ ПОСУДА И ВСЕ ЦАРСКИЕ ДРАГОЦЕННОСТИ, – объясняло, что "от Стараго (?) и Доимочнаго Приказовъ (находившихся где-то подле этого Двора, который стоял МЕЖДУ АРХАНГЕЛЬСКИМ И БЛАГОВЕЩЕНСКИМ СОБОРАМИ), всякой пометной и непотребной соръ от нужниковъ и от постою ЛОШАДЕЙ И ОТ КОЛОДНИКОВЪ, которые содержатся из Оберъ-Бергамта, подвергает царскую казну немалой опасности, ибо от того является СМРАДНЫЙ ДУХЪ, а от того духу Его Императорскаго Величества золотой и серебряной посуде и иной казне можно ожидать всякой вреды, отчегобъ не почернело"… Почему начальство и просило сор очистить, а КОЛОДНИКОВ свесть в иные места» [55], ч. 1, с. 125. Остановимся на минуту. Кажется, дальше уже некуда. Вроде бы всё было сделано грамотно и более чем достаточно. В самом деле. Новые цари демонстративно покинули Кремль. Затем его даже перестали охранять, забросили вовсе и обрекли на постепенное естественное разрушение. Запустили сюда шутов. Устраивали комедийные представления паяцев. Забеливали известью или вообще сбивали старинные фрески в Палатах и соборах. Наконец, организовали в Кремле тюрьмы и конюшни. Кажется, вполне достаточно поиздевались над памятью Руси. Но нет! Какая-то странно навязчивая идея вновь и вновь обуревала романовских властителей. Им всё казалось мало и мало… Подумав, обрадованно сообразили ещё одну вещь. ОТКРЫЛИ В СТАРИННОМ КРЕМЛЕ ПИТЕЙНЫЙ ДОМ, КАБАК. Документы сообщают следующее. «Следует также припомнить, что находившиеся в Кремле старые Приказы, огромный корпус которых тянулся по окраине Кремлёвской горы от Архангельского собора почти до Спасских ворот, как равно и новоучреждённые Коллегии, помещённые во Дворце, вызвали потребность в ПИТЕЙНОМ ДОМЕ, который неизвестно в какое время, ЯВИЛСЯ В САМОМ КРЕМЛЕ, под горою, у Тайницких ворот. КАБАК этот именовался Катокъ, вероятно, по крутизне схода к нему из Приказов» [55], ч. 1, с. 126. Итак, в Кремле стало совсем весело. Пьяные разудалые песни и крики бомжей понеслись над молчаливыми древними соборами. Ясное дело, время от времени вспыхивали драки и поножовщины. Добропорядочные граждане шарахались и обходили помрачневший Кремль стороной. В 1733 году императрица Анна всё-таки решила прекратить столь разнузданное безобразие. Романовы как бы слегка смягчили наказание, наложенное ими на Московский Кремль. Анна повелела «из Кремля его (кабак – Авт. ) вывесть немедленно вонъ и построить въ Беломъ или Земляномъ городе, в удобном месте… и для того (т.е. для сохранения количества сбору) вместо того одного кабака… ПРИБАВИТЬ НЕСКОЛЬКО КАБАКОВ, а в Кремле отнюдь бы его не было». Цит. по [55], ч. 2, с. 126. И. Е. Забелин с удовлетворением комментирует: «Таким образом НЕ БЕЗ ЖЕРТВЫ удалено было от Дворца одно из безобразий» [55], ч. 1, с. 126. Впрочем, упразднение кабака в Кремле (точнее, перенос в другое место) мало повлияло на общую картину развала и запустения. ТЮРЬМЫ И КОЛОДНИКОВ ИЗ КРЕМЛЯ ВСЁ-ТАКИ НЕ УДАЛИЛИ. Когда в 1767 году, то есть уже во второй половине XVIII века, «вышло новое повеление о починке Кремлёвских зданий; оно поставило на вид все неудобства, какие представлялись от помещения во Дворце разных присутственных мест, и доносило, между прочим, что "от того Сената въ дворцовыхъ покояхъ помещены разныя Коллегии, Канцелярии и Комиссии и по вступлении оныхъ, а особливо Губернскою Канцеляриею, заняты архивами, кладовыми и КОЛОДНИКАМИ, Т.Е. ТЮРЬМАМИ, и все те покои переделаны по состоянию каждаго присутственнаго места, а притомъ, въ разсуждении множественнаго числа тех месть служителей и колодниковъ, усматривается всегдашняя нечистота и дурной запахъ"» [55], ч. 1, с. 127 – 128. Дошло до того, что в начале XIX века романовская администрация фактически отдала Кремль во власть воров и мошенников! В КРЕМЛЕ ВОЗНИКЛИ ВОРОВСКИЕ ПРИТОНЫ И «ДОМА РАЗВРАТА». И. Е. Забелин сообщает следующее: «В начале нынешнего столетия (девятнадцатого – Авт. ), когда начальником дворцового ведомства сделался Валуев П. С., Кремль, по его словам, БЫЛ В ВЕТХОМ И ЗАПУЩЕННОМ СОСТОЯНИИ. "Внутри кремлёвских стенъ была НЕЧИСТОТА ВЕЛИКАЯ, особенно в зданияхъ Сената, под соборами (дворцовыми) Сретенскимъ и Рождественскимъ, около бывшаго Дворянского Банка и Оружейной Конторы (все в зданияхъ Дворца) и даже во Дворце. Во многихъ местахъ ветхия, ОБВАЛИВШИЯСЯ ЗДАНИЯ представляли неприятный видъ; при пустыхъ девяти погребахъ, без оконъ и дверей, подъ галлереями и кладовыми полатами, въ бывшей улице, между Троицкими и Боровицкими воротами, поведено ставить караулъ, ДАБЫ ВЪ НИХЪ НЕ МОГЛИ УКРЫВАТЬСЯ МОШЕННИКИ». Кремлёвские старожилы рассказывали, что до 12 года (то есть до 1812 года, вплоть до наполеоновского нашествия – Авт. ) мимо так называемых тёмных ворот, составлявших некогда проезд под дворцом на Красную площадь, к соборам, СТРАШНО БЫЛО И ХОДИТЬ; ТАМ, ОСОБЕННО К ВЕЧЕРУ, БЫВАЛ ПОСТОЯННЫЙ ПРИТОН ВОРОВ И РАЗВРАТА СРЕДИ СТРАШНОЙ НЕЧИСТОТЫ И ВОНИ. Кстати упомянем, что в конце прошлого столетия и в нынешнем (девятнадцатом – Авт.) до 12-го года, подле стен Кремля, за Троицкими воротами, где теперь Кремлёвский сад, а прежде были заплывшие пруды, овраги и текла Неглинная, ПО ВСЕМУ ЭТОМУ МЕСТУ СВАЛИВАЛАСЬ ВСЯКАЯ НЕЧИСТОТА, почти со всех близлежащих улиц. Старый же Каменный мост у Троицких ворот ИЗВЕСТЕН БЫЛ ВСЕЙ МОСКВЕ КАК ПЕРВОЕ РАЗБОЙНОЕ МЕСТО ТОГО ВРЕМЕНИ. Под его клетками или сводами, особенно под девятой клеткой, ПОСТОЯННО ЖИЛИ В САМОВОЛЬНО ПОСТРОЕННЫХ ИЗБАХ ВСЯКИЕ ВОРЫ, МОШЕННИКИ И ДУШЕГУБЦЫ, ТАК ЧТО ВОЗЛЕ НЕГЛИННОЙ, В ЭТОЙ МЕСТНОСТИ, ОПАСНО БЫЛО НЕ ТОЛЬКО ХОДИТЬ, НО ДАЖЕ И ЕЗДИТЬ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВАЛУЕВ ПРИНЯЛ КРЕМЛЬ В РАЗВАЛИНАХ, хотя, может быть, и живописных, но в иных местах угрожавших совершенным падением. Таков, напр., был длинный корпус Хлебенного, Кормового и Сытного дворцов, МИМО КОТОРОГО ВОСПРЕЩЕНО БЫЛО ДАЖЕ ЕЗДИТЬ, ЧТОБЫ ОТ СОТРЯСЕНИЯ МОСТОВОЙ И В САМОМ ДЕЛЕ НЕ ОБВАЛИТЬ ВСЕГО ЗДАНИЯ; 30 ЛЕТ И НЕ ЕЗДИЛИ ПО ЭТОЙ УЛИЦЕ… Помянутые дворцы… были сломаны уже при Валуеве. Если в XVIII ст. Дворец постепенно приходил в разрушение от всякого рода нечистоты, то В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА ОН ОКОНЧАТЕЛЬНО БЫЛ РАЗРУШЕН» [55], ч. 1, с. 129. Посмотрим, как П. С. Валуев начал «восстановление» Кремля. «Вступив в управление Дворцом, он не замедлил представить Государю, что многие из Кремлёвских зданий "помрачаютъ своимъ неблагообразнымъ видомъ все прочия великолепнейшия здания", разумея подъ последними соборы и новопостроенный Дворецъ. Он вообще не любил ничего ветхого, ржавого, покрытого цветом древности, что так дорого для записных археологов… Если бы была полная воля и НЕ МЕШАЛО НЕКОТОРОЕ ОБЩЕЕ УВАЖЕНИЕ К СТАРОДАВНЕЙ СВЯТЫНЯ КРЕМЛЯ, то Валуев скоро превратил бы его в площадь чистую, опрятную и ровную, как ладонь, оставив на память только те строения, которые или сами по себе имели опрятный вид, или же были способны принять такой вид посредством возобновлений, штукатурки и окраски. ВСЁ, ЧТО НЕ ЛАДИЛО С ЭТИМ СТРЕМЛЕНИЕМ ИЛИ СТОЯЛО НЕ НА МЕСТЕ ОТНОСИТЕЛЬНО НОВОПРОЕКТИРОВАННЫХ ИМ УЛИЦ И ПЛОЩАДЕЙ, БЫЛО РАЗОБРАНО И ДАЖЕ ПРОДАНО С ТОРГОВ НА СЛОМ. В ПЯТЬ ИЛИ ДЕСЯТЬ ЛЕТ ЛОМКИ ПРЕЖНЕГО КРЕМЛЯ НЕЛЬЗЯ БЫЛО УЗНАТЬ» [55], с. 1, с. 129 – 130.   Екатирининская церковь Вознесенского монастыря в Кремле. Построена К.И. Росси в стиле неоготики по заказу митрополита Платона в 1818 - 1817 годах. В 1917 сильно пострадала под артобстрелом "революционных масс" вместе со всем Вознесенским и Чудовым монастырями. Окончательно разобрана в 1929г. На её месте построена "Школа красных командиров". Тела великих княгинь, которые были там захоронены, перенесены в подклет Архангельского собора.   Вдохновлённый молчаливой поддержкой романовского двора, П. В. Валуев приступил к планомерному разгрому уцелевших остатков древней русской истории. Объявив, естественно, свою деятельность реформаторской. Начал он с того, что снёс в Кремле Сретенский собор и Гербовую башню. «Эти древности были разобраны И НА МЕСТЕ ИХ ВЫРАВНЕНА ПЛОЩАДЬ. Затем в последующие десять лет Кремль и Дворец были очищены от всех ветхостей и безобразных зданий. В 1803 г. СЛОМАНЫ часть Потешного Дворца…   Вид Потешного дворца от Львиных ворот. Первая половина 19 в.   Наличник южного фасада.   Лепнина Потешного дворца (все фото взяты с сайта Архнадзор)   и часть корпуса, в котором были Хлебенный и Кормовой дворцы… в 1806 г. ПРОДАН С АУКЦИОНА и Цареборисовский Годуновский дворец; в 1807 г. СЛОМАНО Троицкое Подворье с церковью Богоявления, где впервые провозглашено было избрание на царство Михаила Романова; в 1808 г. СЛОМАНЫ все здания заднего государева двора с дворцами Кормовым, Хлебенным, Сытным… На месте их построена Оружейная Палата (ныне казармы) и три кавалерийские корпуса… Позднейшие переделки и перестройки СОВЕРШЕННО ОЧИСТИЛИ КРЕМЛЬ И ДВОРЕЦ ОТ МНОГИХ ДРЕВНИХ СТРОЕНИЙ, в иных местах даже с бутовыми фундаментами. Оставшиеся здания, Грановитая Полата, Каменный Терем с верховыми церквами и Потешный Дворец БОЛЬШЕЮ ЧАСТЬЮ ЗНАЧИТЕЛЬНО ПЕРЕДЕЛАНЫ; Терема же возобновлены в древнем вкусе. Заметим, в заключение, что направление, данное Валуевым, коснулось не одних только древних зданий, но и вообще всяких древностей, остатков старой жизни и быта, какими в то время ещё полны были кладовые Кремлёвских и старых загородных дворцов. Всё, что не имело цены, т.е. что не было золото или серебро, было также за ветхостью и негодностью, УНИЧТОЖЕНО ИЛИ ПРОДАНО С АУКЦИОНА "на Неглинную", как тогда говорилось, т.е. в лавки всякого старья и тряпья… В ЭТО ВРЕМЯ НЕВОЗВРАТНО ПОГИБЛО МНОГО ТАКИХ ИМЕННО ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ ОХОТНИКАМИ И АРХЕОЛОГАМИ ЦЕНЯТСЯ ДОРОЖЕ ЗОЛОТА. А стремление давать всему опрятный крашеный вид, впоследствии, было до того доведено, что дубовые двери и ворота во всём городе обязательно стали красить под дуб, А ЖЕЛЕЗНЫЕ ДРЕВНИЕ ВЕЩИ, КАКОВЫ, НАПР., ЛАТЫ, ЩИТЫ, КОНСКАЯ БРОНЯ, ДАЖЕ ПУШКИ, ХРАНИМЫЕ В ОРУЖЕЙНОЙ ПАЛАТЕ, СТАЛИ КРАСИТЬ ЧЁРНОЮ КРАСКОЮ С КАРАНДАШОМ, ПОД ЦВЕТ ЖЕЛЕЗА. ТАК БЫЛИ ЗАКРАШЕНЫ РЕДКИЕ И ПРЕВОСХОДНЕЙШИЕ ПАМЯТНИКИ ДРЕВНЕГО ВООРУЖЕНИЯ. Подобно тому, ЗАКРАШИВАЛИСЬ НА СТЕНАХ ДРЕВНИХ ЗДАНИЙ, напр., у Каменного Терема, прекрасные подзоры и украшения из разноцветных изразцов или кахлей. А что забавнее всего: эти украшения, замазанные мелом, вохрою или другою краскою, иногда на масле, РАСКРАШИВАЛИ ПОТОМ КРАСКАМИ В ДРЕВНЕМ ВКУСЕ. Это мы видели (в 1854 году) и на прекрасных изразцовых ценинных украшениях собора в Воскресенском монастыре, именуемом "Новый Иерусалим"» [55]: ч. 1, с. 131 – 132.   источник

mir-i-mi.ucoz.ru

Древний Кремль | История. Реферат, доклад, сообщение, краткое содержание, конспект, сочинение, ГДЗ, тест, книга

Московский Кремль — древнейшая часть Москвы, главный общественно-политический и историко-художественный ком­плекс центра столицы, местопребывание высших органов го­сударственной власти страны. Российское государство прояв­ляет постоянную заботу о драгоценном ансамбле-памятнике. В 1973 году началась реставрация Кремля, которая теперь за­вершена. Древним кремлевским сооружениям была возвраще­на их первозданная красота. Как же проводились эти работы?

Были обновлены выходящие на Красную площадь Спасская, Сенатская и Никольская башни, стена-некрополь.

Величественно поднимается темно-красная стена Кремля. Только в 300-метровом ее участке реставраторы обследовали и обработали 4 миллиона 600 тысяч кирпичей. Замены производились лишь в случае необходимости, но к каждому камню на фасадах кремлевских стен прикоснулись руки мастеров.

Теперь стены вновь превратились в незыблемые монолиты. Снова приобрели былую стройность зубцы с бойницами, кото­рых на стенах насчитывается 1045.

А что такое зубец? С земли он кажется небольшим, и трудно поверить, что вес его три тонны, высота около 2-2,5 метров и состоит он из 600 кирпичей. Какому же инженеру по плечу вос­становить такое сооружение! Но на восстановительных работах в Кремле были заняты реставраторы-каменщики. Во время ре­ставрации одни зубцы выровняли, другие выложили заново. Со стороны Александровского сада стену надстроили, чтобы придать ей первоначальный вид.

В центре Кремля стоит древний Успенский собор. Своими главами, имеющими форму шлемов, он напоминает дружину богатырей, ставших плечом к плечу. Этому величественному памятнику полтысячи лет. На своем долгом веку он видел мно­го интересного… В память о подвиге Москвы в войне с Напо­леоном главную люстру собора сделали из серебра, отбитого у наполеоновских войск. В соборе проведена реставрация. Уни­кальные работы выполнены на главах собора: удалось сохра­нить старинное золотое покрытие кровель. Кропотливый труд реставраторов позволил открыть на древних стенах собора фрес­ки, созданные в XV-XVII веках. Материал с сайта //iEssay.ru

Еще наряднее стал и замечательный памятник ансамбля — Ар­хангельский собор, воздвигнутый в 1505-1508 годах. Его главы (кроме центральной), имевшие форму луковиц, заменены новы­ми, похожими на шлемы, что придало храму древние очертания.

В течение нескольких лет производились реставрационные работы и в Благовещенском соборе: была укреплена живопись икон, созданных древними мастерами, было восстановлено зо­лоченое покрытие глав.

На территории Кремля постоянно ведутся археологичес­кие раскопки и реставрационные работы. Россияне бережно сохраняют памятники Кремля, ибо от древности и до наших дней Москва, Кремль — это единение прошлого, настоящего и будущего.

На этой странице материал по темам:

• краткое сочинение о кремле
• сочинение о кремле москва
• доклад о кремле
• рецензия о работе кремль
• эссе по теме кремль

iessay.ru

Кремль — Википедия

Кремль (первоначальное название[1] до XIV века — детинец; другие синонимы[2] — кром, город; укрепление) — принятое в настоящее время название городских укреплений[источник не указан 1687 дней] в древней Руси; город, окружённый крепостной стеной с бойницами и башнями. Во многих городах были находящиеся за кремлёвской стеной посады, для обороны которых нередко возводились дополнительные внешние укрепления; в таком случае кремлём называлась окружённая стенами центральная часть города. В Древней Руси городами назывались только те населённые пункты, в которых были построены подобные крепости.

Кремлями иногда неправильно называют некоторые крепостные сооружения (например, Орешек, Ям, Ивангородская крепость), которые в Древней Руси изначально создавались не в качестве городских укреплений, а как пограничные военные форпосты; кремлями именовались отдельные монастыри, например, Соловецкий. Несколько спорно право именоваться кремлём и резиденции Ивана Грозного в Александровской слободе, нередко называемой Александровским кремлём, и укреплённых резиденций архиереев (архиерейских дворов) в Вологде (см. Вологодский кремль) и Ростове (см. Ростовский кремль).

Нередко кремлёвские стены дублируются дополнительными внешними оборонными сооружениями: к таким постройкам относятся не только частоколы, огораживающие во многих городах околокремлевские посады, но и, например, московские Китай-город, Белый город, Земляной город. Если же строящаяся внешняя крепость из камня превосходит по своим фортификационным качествам существующие к тому времени деревянные стены старого кремля, она может принять на себя функцию основного крепостного сооружения: так, возведённую в XVI веке Смоленскую крепость, опоясавшую не только кремлёвское пространство, но и широко раскинувшийся посад, часто саму по себе именуют кремлём. С тем же успехом можно именовать кремлём каменные стены Большого нижнего города (1632) в Вязьме, вобравшие в себя территорию гораздо большую, нежели ещё существовавшие в то время деревянные срубы Верхнего Малого города.

Происхождение слова «кремль»[править]

Слово «кремль»[источник не указан 3295 дней] впервые появляется в летописи под 1317 годом как «кремник». Есть несколько версий его происхождения.

• Одна из них связывает слово «кремль» с греческим словом «кремнос», имеющего значение «крутизна, крутая гора над берегом или оврагом»[3].
• В «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимир Даль дал целый ряд своеобразных тематических параллелей из диалектной лексики: «кремлевник» — «хвойный лес по моховому болоту», «кремь» — «лучшая часть заповедника, крепкий и крупный строевой лес», «кремлевое дерево» — «дерево на краю леса, выросшее одиноко и на просторе, крепкое строевое дерево».[4] Историки И. Е. Забелин и М. Н. Тихомиров считали, что слова «кремль», «кремник», «кром» связаны с тем, что древнерусские крепости были деревянными рублеными укреплениями.
• Словарь Шиповой Е.Н. 1976 года дает следующее определение "кремль, м., крепость внутри города, из Тюркского kärmän, кермен "крепость", монг. kerem, калм. kerɨ̥, Рамстедт (KWb. 227), Рясянен (FUF Anz. 24, 49). Когнаты: кремль, крем(ь)никъ, кремь м. "часть засеки, где растет лучший строевой лес", кремлёвый "крепкий, прочный" (о строительном лесе), кремлёвая сосна́ "сосна на опушке леса (на сухой почве)", кремень и крома; Нем. Kremelin (Майерберг), Krems; Франц. Cremlin. Ср. Керман, Аккерман."
• Другая версия связывает происхождение слова «кремль» со словами «кремник» в значении «крепость внутри города» и «кромьство» — «внутренность».[источник не указан 3295 дней]
• Фасмер предлагает и другую версию: соотношение слов «кремль» и «кремень»[4]
• Кремль от слова кремлёная (стена), что означает строительство стены вокруг деревьев, корнями глубоко уходящих в землю, а стволы деревьев отстраивались различными материалами. Указанный тип строительства давал дополнительную прочность такому сооружению. Возможно, происхождение слова "кремль" связано со словом комель.

Славяне не позднее IX века стали возводить крепости для защиты своих земель от врагов. Известно, что скандинавы называли славянские земли страной крепостей — «Гардарики». Арабский географ Аль-Бакри (X век) писал: «И таким образом строят славяне большую часть своих крепостей: они направляются к лугам, обильным водами и камышом, и обозначают там место круглое или четырёхугольное, смотря по форме, которую желают придать крепости, и по величине её выкапывают вокруг ров, и выкопанную землю сваливают в вал, укрепивши её досками и сваями наподобие битой земли, покуда стена не дойдёт до желанной высоты. И отмеряется тогда дверь, с какой стороны им угодно, и к ней подходят по деревянному мосту». На гребне вала в древнейшие времена возводилась деревянная ограда — частокол или заполот (так называлась стена из брёвен, врытых вертикально на некотором расстоянии друг от друга и соединённых между собой горизонтально уложенными брёвнами). Такой способ ограждения поселения был достаточно примитивен; позднее более предпочтительными стали крепостные стены из срубов.

Кремлей было немало: так, в домонгольской Руси насчитывалось около 400 больших и малых городов; от многих из них сейчас остались только круговые земляные валы, на которых в древности и располагались крепостные стены (характерный пример — Рюриково городище — старый центр Новгорода). В те времена дерево было основным материалом для строительства кремлей благодаря скорости возведения, обилию материала, а также сложившимся на протяжении веков плотницким традициям.

В VIII веке была возведена самая ранняя из известных на сегодняшний день каменно-деревянных крепостей — Любшанская крепость близ Старой Ладоги. К числу древнейших каменно-деревянных кремлей относятся также крепость на Труворовом городище под Изборском (IX век) и первый Староладожский кремль (конец IX века, позже полностью перестроен). Отдельные каменные башни, врата и прясла стен появляются также в других городах (Владимире, Киеве, Новгороде, Переяславле): сохранились (правда, весьма далёкие от своего первоначального облика) Золотые ворота Киевского детинца и ворота с тем же названием Владимирского кремля.

Особый вид каменно-деревянных кремлей появляется под влиянием архитектурных традиций Польши и Венгрии в западной и юго-западной Руси. Особенностью их было соседство деревянных стен и башен с так называемыми вежами — стоящими внутри крепости (но поблизости от наиболее уязвимых участков обороны) высокими каменными башнями, которые использовались в том числе и в качестве сторожевых вышек. Такие сооружения были возведены, например, в Холмском, Каменецком, Гродненском кремлях.

Внутри кремлей располагались жизненно важные объекты города, такие как церкви, оружейные склады и мастерские, административное хозяйство. Место для постройки кремля обычно выбиралось на холме, рядом с рекой или другими естественными препятствиями.

Во время эпохи монголо-татарского нашествия многие русские деревянные и каменно-деревянные крепости были взяты и разрушены монголами (сожжены дотла были, например, Козельск и Рязань — городище, ныне известное как Старая Рязань). Многолетнее монголо-татарское иго затормозило развитие отечественного фортификационного зодчества на полторы сотни лет.

Традиции строительства кремлей сохранялись лишь в Новгородской и Псковской землях, не пострадавших от монгольского нашествия. Здесь возводятся не только кремли (Изборский, Порховский), но и — впервые на Руси — крепости, которые были не столько городами в полном смысле этого слова, сколько оборонными сооружениями (Копорье, Орешек, Ям, Корела, Остров, Кобыла). Самой сильной из русских крепостей стал Псковский кремль, которому не было равных на Руси по количеству выдержанных осад.

Кремли Русского государства[править]

Термин кремль (в варианте кремник) впервые встречаются в летописях 1317 года в рассказах о постройке Тверского кремля, где была возведена деревянная городская крепость, которую обмазали глиной и побелили.

Деревянные крепости в Московском государстве возводятся практически повсеместно — от дальневосточных земель до шведских границ. Особенно много их было на юге, где они служили звеньями укреплённых засечных черт, преграждавших путь в Московию крымским татарам. В художественно-эстетическом отношении деревянные крепости почти не уступали каменным — и остаётся только сожалеть, что башни деревянных кремлей не сохранились до нашего времени. Деревянные крепости возводились довольно быстро: в 1638 году в Мценске крепостные стены Большого острога и Плетёного города общей протяжённостью около 3 километров с 13 башнями и почти стометровый мост через реку Зушу возвели всего за 20 дней. Подобным образом во время похода на Казань весной 1551 года построен город Свияжск: крепостные стены около 2,5 километра длиной, множество церквей и домов были возведены всего за месяц.

Символом возрождения кремлёвского строительства на Руси стало возведение стен белокаменного Московского Кремля, которое началось в 1367 году в годы правления великого князя Дмитрия Ивановича Донского; возможно, белокаменные стены и башни соседствовали с деревянными фрагментами. Всего лишь одна каменная башня (Дмитровская) была и в возведённом в 1374 году Нижегородском кремле, остальные фрагменты которого были деревянными.

В дальнейшем многие кремли перестраиваются и укрепляются. Так, Московский кремль при Иване Третьем возводится заново из кирпича.

В XVI—XVII веках в Московском государстве было построено около З0 каменных крепостей. Нередко новые кремли имеют в плане правильную геометрическую форму (Зарайский, Тульский кремли). Тульский кремль уникален тем, что построен в низине (что было возможно по причине неразвитости осадной артиллерии у кочевников-татар).

Строительство кремлей продолжалось до рубежа XVII—XVIII веков. Последнее кремлёвское сооружение было возведено из камня в 1699—1717 гг. в городе Тобольске (самый восточный кремль в России).

Судьба кремлей в XVIII—XIX веках[править]

К сожалению, в XVIII—XIX веках часть кремлёвских крепостей, лишившись военного значения, были уничтожены. Так, например, не сохранилось — даже частично — ни одного деревянного кремля (если, конечно, не считать считаных острожных башен в зауральских землях).

Почти полностью были разобраны каменные Можайский кремль (за исключением одной башни с надвратной церковью и 11 метров крепостной стены, встроенных в Ново-Никольский собор на кремлёвском холме), Вяземский кремль (кроме Спасской башни и Басты), Ярославский кремль (кроме двух из башен), Серпуховский кремль (его разрушение было завершено в 1934 году: сохранившиеся к тому времени немногочисленные фрагменты были разобраны на строительство Московского метрополитена; осталось лишь два небольших участка стены). Отдельные части Смоленского кремля были уничтожены в 1812 году французами, а в 1940-е годы немцами.

Некоторые кремлёвские постройки были перестроены в XIX веке (отдельные башни Московского, Смоленского кремлей).

В список Всемирного наследия ЮНЕСКО входят Московский Кремль, Новгородский детинец, Казанский и Суздальский кремли.

Современные имитации[править]

Краткий список известных кремлей[править]

Находятся на территории России, Украины, Белоруссии, Польши. Указана сохранность стен, башен и валов.

Каменные кремли[править]

Название Изображение Состояние Примечания

Астраханский кремль		Сохранился (5 башен из 7)	Сохранились башни: Архиерейская,Житная,Крымская, Красные ворота, Артиллерийская (Пытачная) башня.
Вологодский кремль		Сохранился частично	Разрушены 21 башня из 22. Сохранился Архиерейский двор, одна водонапорная башня, частично земляной вал и ров
Гдовский кремль		Сохранился частично
Зарайский кремль		Сохранился
Изборская крепость		Сохранился
Казанский кремль		Сохранился (8 башен из 13)
Коломенский кремль		Сохранился частично
Можайский кремль		Сохранился частично	Сохранилась: Никольская башня (с крепостными воротами, надвратной церковью и 11 метрами стены), встроенная в Ново-Никольский собор; Белокаменные фрагменты цоколя и фундамента башен; земляной вал.
Московский кремль		Сохранился
Нижегородский кремль		Сохранился (12 башен из 13, 13-я восстановлена в XXI в.)
Новгородский детинец		Сохранился (9 башен из 12)
Порховский кремль		Большей частью сохранился
Псковский Кром		Сохранился
Ростовский кремль		Сохранился	Формально кремлём не является. Архиерейский дом
Серпуховский кремль		Сохранились два фрагмента стены и кремлёвский холм
Смоленская крепостная стена		Сохранился частично	Формально кремлём не является, однако с XVI века представляла собой основное оборонительное сооружение города.
Староладожская крепость		Сохранилась частично
Тобольский кремль		Сохранился частично
Тульский кремль		Сохранился

Каменно-деревянные кремли[править]

Деревянные кремли[править]

• Александровский кремль (с XVII века на его территории находится Успенский женский монастырь с каменными стенами)
• Алексинский кремль
• Белгородский кремль (сохранились валы)
• Белгород-Киевский (городище)
• Белзский детинец
• Боровский кремль
• Великолукский кремль (сохранились валы, в XVIII веке на них были построены петровские бастионы)
• Верейский кремль (сохранились валы)
• Волоколамский кремль (сохранились валы)
• Дмитровский кремль (сохранились валы)
• Звенигородский городок (сохранились валы)
• Иркутский кремль (сохранилась Спасская церковь ранее входившая в крепостную стену вместо одной из башен)
• Калужский кремль
• Клещин (городище, сохранились валы)
• Костромской кремль (валы почти не сохранились)
• Любечский детинец
• Минский детинец
• Муромский кремль (деревянное стены с башнями на высоком берегу Оки несколько раз жгли татары, разобрали кремль по приказу Екатерины)
• Мценский кремль (не сохранился, сгорел в 1757 году)
• Новгород-Северский детинец
• Опочецкий кремль
• Орловский кремль (валы почти не сохранились, планируется полностью восстановить к 450 летию города)
• Переславский кремль (сохранились валы)
• Пустозерск (городище)
• Путивльский детинец
• Радонеж (городище, сохранились валы)
• Ржевский кремль (не сохранился)
• Рузский кремль (сохранились валы)
• Рюриково городище в Великом Новгороде (сохранились руины Благовещенской церкви)
• Рязанский кремль (сохранились валы)
• Свияжский кремль (сохранились валы)
• Старицкий кремль (сохранились валы)
• Стародубский кремль
• Старая Рязань (городище, сохранились валы)
• Суздальский кремль (сохранились валы)
• Торжокский кремль
• Угличский кремль
• Уфимский кремль (фрагменты стены XVIII в., на 2007 г.)
• Хлыновский кремль (не сохранился, кроме остатков вала)
• Царевококшайский кремль в Йошкар-Оле (не сохранился; строится каменный, имитирующий русские кремли)
• Цивильский кремль
• Чебоксарский кремль
• Черниговский детинец
• Шуйский кремль
• Юрьев-Польской кремль (сохранились валы)
• Ярославский кремль (не сохранился; одна из башен кремля осталась в сильно перестроенном виде, также сохранилась одна из башен укреплений посада (с церковью Знамения) и стены Спасо-Преображенского монастыря, входившего в систему городских укреплений)
• Тульский острог (деревянная крепость в Туле, опоясовывала жилие посады города по полукругу современной ул. Советской (бывш. улицы Посольская, Завальская и Троицкая) и наб. Оружейного завода) (не сохранился, разобран в XVIII в.)
• Завитай (земляной оборонительный вал в Туле, по линии современных пр-та им. Ленина, Щёкинского ш. и Симферопольского ш.) (не сохранился). Остатки земляного вала Завитая, в районе лодочной станции, уничтожаются компанией «Макси девелопмент», ведущей строительство Торгово-развлекательного центра «МАКСИ». Роща 104000 кв.м. уже вырублена. 322 тыс. человек — жители Пролетарского и Советского районов остались без лесного массива[5].

Кремли в филателии[править]

В 2009 году Почта России выпустила 12 марок с изображениями сохранившихся кремлей:[6]

www.wikiznanie.ru

Древний Кремль | История

Московский Кремль – древнейшая часть Москвы, главный общественно-политический и историко-художественный комплекс центра столицы, местопребывание высших органов государственной власти страны. Российское государство проявляет постоянную заботу о драгоценном ансамбле-памятнике. В 1973 году началась реставрация Кремля, которая теперь завершена. Древним кремлевским сооружениям была возвращена их первозданная красота. Как же проводились эти работы?

Были обновлены выходящие на Красную площадь Спасская, Сенатская и Никольская башни, стена-некрополь.

Величественно поднимается темно-красная стена Кремля. Только в 300-метровом ее участке реставраторы обследовали и обработали 4 миллиона 600 тысяч кирпичей. Замены производились лишь в случае необходимости, но к каждому камню на фасадах кремлевских стен прикоснулись руки мастеров.

Теперь стены вновь превратились в незыблемые монолиты. Снова приобрели былую стройность зубцы с бойницами, которых на стенах насчитывается 1045.

А что такое зубец? С земли он кажется небольшим, и трудно поверить, что вес его три тонны, высота около 2-2,5 метров и состоит он из 600 кирпичей. Какому же инженеру по плечу восстановить такое сооружение! Но на восстановительных работах в Кремле были заняты реставраторы-каменщики. Во время реставрации одни зубцы выровняли, другие выложили заново. Со стороны Александровского

сада стену надстроили, чтобы придать ей первоначальный вид.

В центре Кремля стоит древний Успенский собор. Своими главами, имеющими форму шлемов, он напоминает дружину богатырей, ставших плечом к плечу. Этому величественному памятнику полтысячи лет. На своем долгом веку он видел много интересного… В память о подвиге Москвы в войне с Наполеоном главную люстру собора сделали из серебра, отбитого у наполеоновских войск. В соборе проведена реставрация. Уникальные работы выполнены на главах собора: удалось сохранить старинное золотое покрытие кровель. Кропотливый труд реставраторов позволил открыть на древних стенах собора фрески, созданные в XV-XVII веках.

Еще наряднее стал и замечательный памятник ансамбля – Архангельский собор, воздвигнутый в 1505-1508 годах. Его главы, имевшие форму луковиц, заменены новыми, похожими на шлемы, что придало храму древние очертания.

В течение нескольких лет производились реставрационные работы и в Благовещенском соборе: была укреплена живопись икон, созданных древними мастерами, было восстановлено золоченое покрытие глав.

На территории Кремля постоянно ведутся археологические раскопки и реставрационные работы. Россияне бережно сохраняют памятники Кремля, ибо от древности и до наших дней Москва, Кремль – это единение прошлого, настоящего и будущего.

home-task.com

---

• 
  Котлы для отопления электродные
• 
  Какую люстру выбрать для натяжного потолка
• 
  Раздвижные двери межкомнатные размеры
• 
  Как вырастить семена свеклы самостоятельно
• 
  Спец hg 6500
• 
  Сколько нужно свай для дома 10 на 10
• 
  Скрытая ручка для люка погреба
• 
  Как установить гигиенический душ
• 
  Ворота раздвижные чертеж
• 
  Вальцы для профильной трубы своими руками чертежи размеры
• 
  Нормативная глубина промерзания грунта